KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/5720 E., 2026/651 K.
- Karar tarihi
- 14 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/603 Esas, 2025/529 Karar
- Suç
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
497 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2025 tarihli ve 2024/441 Esas, 2025/5 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...
Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.03.2025 tarihli ve 2025/603 Esas, 2025/529 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkumiyet hükmünün her türlü şüpheden uzak kesin delillerle kurulabileceğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk ekiplerince şüphe üzerine durdurulmak istenen sanığın parçalar halinde satışa hazır vaziyette uyuşturucu maddeleri araçlar altına attığının görüldüğü olayda sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
kolluk tutanakları içeriği, adli tıp raporuna göre ele geçirilen maddelerin ADB-4EN-PINACA ve MDMB-4EN-PINACA içerdiğinin tespiti, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, kullanım sınırının üzerinde , satışa hazır paketler halinde olması ile sanığın yakalanış şekli, savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, sanık hakkında kurulan hükümde ve koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu,
araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin, 18.03.2025 tarihli ve 2025/603 Esas, 2025/529 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kolluk ekiplerince şüphe üzerine durdurulmak istenen sanık, parçalar hâlinde satışa hazır uyuşturucu maddeleri araçların altına atarken görülmüş; adli tıp raporuyla maddelerin ADB-4EN-PINACA ve MDMB-4EN-PINACA içerdiği saptanmıştır. Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı TCK'nın 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 63 ve 54. maddeleri uyarınca hapis ve 25.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Ele geçirilen sentetik uyuşturucuların çeşitliliği, kullanım sınırının üzerinde ve satışa hazır paketler hâlinde olması ile sanığın kolluğu görünce maddeleri atarak yakalanış şekli birlikte değerlendirildiğinde satış amaçlı bulundurma kabulü için yeterlidir; suçun ortaya çıkmasına hizmet eden bir katkı bulunmadığından etkin pişmanlık koşulları oluşmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, hukuka uygun toplanan delillere dayanan mahkûmiyette ve etkin pişmanlığın uygulanmamasında isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yakalanma anında maddelerin atılması veya saklanmaya çalışılması Yargıtay pratiğinde ticari kastın destekleyici delili olarak okunmaktadır; salt 'kesin delil yok' düzeyinde soyut temyiz sebepleri, paketleme ve madde çeşitliliği gibi fiziki bulgular varken sonuç üretmediğinden savunma bu bulguların her birine somut alternatif açıklama getirmelidir.