Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5738 E. , 2025/9363 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2925 E., 2024/2290 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Direnme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 23.12.2024 tarihli ve 2024/2925 Esas, 2024/2290 Karar sayılı kararı ile
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5738 E. , 2025/9363 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2925 E., 2024/2290 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Direnme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 23.12.2024 tarihli ve 2024/2925 Esas, 2024/2290 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/2579 Esas, 2024/6584 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307/4. maddesi uyarınca Dairemize gönderildiği belirlenmekle; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2022 tarihli ve 2022/167 Esas, 2022/344 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.09.2024 tarihli ve 2024/2579 Esas, 2024/6584 Karar sayılı kararı ile "Dosya içeriğinde mevcut 24.08.2021 tarihli gizli soruşturmacı atanmasına ilişkin karar içeriğinde görüntü ve ses kaydının alınması izninin de mevcut olduğu ve suçun sanığın ikrarı olmasa dahi mevcut delillerle sübuta erdiği gözetilmeden, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması sureti ile eksik ceza tayininin hukuka aykırı görülmesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 23.12.2024 tarihli ve 2024/2925 Esas, 2024/2290 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 192/3, 62, 52... . maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay hapis ve 18.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi 24.08.2021 tarihli gizli soruşturmacı atanmasına ilişkin Bakırköy 1. Sulh Ceza Hâkimliği' nin 2021/5599 Değişik İş sayılı karar içeriğinde görüntü ve ses kaydının alınması izninin de mevcut olduğu ve mevcut delillerle sanığı atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğundan, sanığın beyanın suçun sübutu açısından herhangi bir etkisinin bulunmadığı bu nedenle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının da bulunmadığı gözetilerek, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.09.2024 tarihli ve 2024/2579 Esas ve 2024/6584 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına, sanığın sabit olan üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan eylemine uyan Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-b, 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Daire tarafından yapılan inceleme neticesinde, direnme kararı, dosya içeriğinde mevcut 24.08.2021 tarihli gizli soruşturmacı atanmasına ilişkin karar içeriğinde görüntü ve ses kaydının alınması izninin de mevcut olduğu ve suçun sanığın ikrarı olmasa dahi mevcut delillerle sübuta erdiği, bu haliyle sanığın ikrarının etkin pişmanlık uygulamasına gerekçe yapılmasının mümkün olmaması nedeniyle yerinde görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle direnme kararı yerinde görülmediğinden Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.09.2024 tarihli ve 2024/2579 Esas, 2024/6584 Karar sayılı bozma kararının, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu ticareti hükmü, Yargıtay 8. Ceza Dairesince etkin pişmanlıkla eksik ceza tayini nedeniyle bozulmuş; BAM önceki hükümde direnip etkin pişmanlık uygulayarak ceza belirlemiştir. Dosyada 24.08.2021 tarihli gizli soruşturmacı kararında görüntü ve ses kaydı izni de bulunmaktadır.
Hukuki İlke: Suç, sanığın ikrarı olmasa dahi gizli soruşturmacı kararına ve görüntü-ses kaydına dayalı mevcut delillerle sabit olduğunda, sanığın ikrarı TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık uygulamasına gerekçe yapılamaz; ikrarın suçun ortaya çıkarılmasına belirleyici katkısı yoksa etkin pişmanlık koşulu oluşmaz.
Uygulama Sonucu: direnme yerinde görülmedi, dosya Ceza Genel Kuruluna gönderildi
Dava Strateji Notu: Suç zaten teknik ve gizli soruşturmacı delilleriyle sabitse, sonradan verilen ikrara dayalı etkin pişmanlık indirimi kabul görmez; direnme kararları CMK 307/4 uyarınca önce ilgili Daireye, uyulmazsa Ceza Genel Kuruluna gider, bu usul izlenmelidir.