Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5764 K.2025/8603

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'in temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2025 tarihli ve 2024/228 Esas, 2025/33 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 25.03.2025 tarihli ve 2025/908 Esas, 2025/594 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, istihbari bilgide sanığın adının geçmediğine, ikametin de sanığa ait olmadığına, sanığın kolluğa giderek suça konu olan maddelerin bir kısmının kendisine ait olduğunu söylediğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükmünün üst sınırdan uygulanması gerektiğine, hatalı değerlendirme ile karar verildiğine, lehe hususların değerlendirilmediğine, sanığa verilen cezanın ağır olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede. Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduğu, ancak sanık ...'un 01.10.2025, 14.10.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede.

Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde başka bir suçtan dolayı ihbar üzerine inceleme dışı sanık ...'un ikametinde usulüne uygun arama kararına istinaden yapılan aramada sırasında ikametin ikinci katın penceresinden iki adet hassas terazi ile kokain maddesinin atıldığı iddiasına ilişkin olarak.

Olayın intikal şekli, suça konu uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, sanıkların ikrar içeren savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede. Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede. Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 25.03.2025 tarihli ve 2025/908 Esas, 2025/594 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana