Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5765 E. , 2026/2484 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/854 E., 2025/509 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5765 E. , 2026/2484 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/854 E., 2025/509 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2025 tarihli ve 2024/40 Esas, 2025/39 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.03.2025 tarihli ve 2025/854 Esas, 2025/509 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü yapılan kontroller sırasında, sanığın aracı ile görevlileri görünce kaçmaya başladığı, yakalanması sonrasında araç kontrol edildiğinde aracın içinde bulunan, kaçan sanığın amcası olduğunu söyleyen yaşı küçük çocuğun, amcasının kendisine çanta verdiğini ve saklamasını söylediğini beyan ederek elindeki çantayı görevlilere teslim ettiği, ağzı açık olan çanta kontrol edildiğinde içinde ... bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanakları, ele geçen maddenin cinsi ve miktarına göre sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.03.2025 tarihli ve 2025/854 Esas, 2025/509 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kontrol sırasında aracıyla görevlileri görünce kaçan sanık yakalanmış; araçta bulunan ve sanığın yeğeni olan yaşı küçük çocuk, amcasının kendisine saklaması için çanta verdiğini söyleyerek içinde uyuşturucu madde bulunan çantayı teslim etmiştir. Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı TCK'nın 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 50.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Görevlileri görünce kaçma, uyuşturucuyu araçtaki yaşı küçük bir yakınına saklatma girişimi ve ele geçen maddenin cinsi ile miktarı birlikte ticaret suçunun sübutuna esas alınabilir; suçun ortaya çıkmasına hizmet eden bir katkı olmadığından etkin pişmanlık koşulları oluşmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, olay tutanakları ile maddenin cins ve miktarına dayanan sübut kabulünde ve etkin pişmanlığın uygulanmamasında isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Yaşı küçük tanığın soruşturmadaki beyanı bu dosyada mahkûmiyetin taşıyıcı delili olmuştur; savunma benzer olaylarda küçüğün dinlenme usulü ve beyan tutarlılığı üzerinde durmalı, ayrıca yakalanma anında kaçma davranışının ticari kast karinesi gibi işlediğini bilerek anlatıyı buna göre kurmalıdır.