Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5768 E. , 2026/2487 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/922 E., 2025/866 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5768 E. , 2026/2487 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/922 E., 2025/866 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2025 tarihli ve 2024/244 Esas, 2025/26 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 19... ay hapis cezası ve 67.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.03.2025 tarihli ve 2025/922 Esas, 2025/866 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde depoladığı ve bahse konu maddeleri uyuşturucu madde kullanıcılarına sattığı yönündeki istihbari bilgiler üzerine Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama kararı gereğince sanığın üzerinden ele geçen anahtar ile kapısı açılan ikamette yapılan aramada amfetamin, sentetik katinonlar grubunda yer alan dipenthylone ve MDMA içeren tabletler ele geçildiği iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanakları ve ele geçen maddelerin miktarına göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine ve ikametin sanık tarafından kullanıldığına dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.03.2025 tarihli ve 2025/922 Esas, 2025/866 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İkametinde yüklü miktarda uyuşturucu depolayıp kullanıcılara sattığı yönündeki istihbari bilgi üzerine Cumhuriyet savcısının yazılı arama kararıyla, sanığın üzerinden çıkan anahtarla açılan ikamette amfetamin, sentetik katinonlar grubundan dipenthylone ve MDMA içeren tabletler ele geçirilmiştir. Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı TCK'nın 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca hapis ve 67.500 TL adli para cezasına mahkûm edip mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulamış, istinaf mahkemesi hükmü düzelterek başvuruyu esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın üzerinden çıkan anahtarla açılan ikametin sanık tarafından kullanıldığının kabulü, ele geçen maddelerin miktarıyla birlikte ticaret suçunun sübutu için yeterlidir; kullanım amaçlı bulundurma savunması bu delil tablosu karşısında vasfı değiştirmez ve etkin pişmanlık koşulları da oluşmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, sübut kabulünde ve etkin pişmanlığın uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığını belirterek CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: İkametle sanık arasındaki bağ anahtar gibi fiziki delille kurulduğunda 'ev bana ait değil' savunması etkisini yitirmektedir; bu tür dosyalarda savunma, ikameti başkalarının da kullandığına dair kira sözleşmesi, tanık ve giriş-çıkış kayıtları gibi somut karşı delilleri yargılama aşamasında toplatmaya odaklanmalıdır.