KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/5817 E., 2026/218 K.
- Karar tarihi
- 7 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/305 E., 2025/255 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
361 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece
8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2024 tarihli ve 2024/65 Esas, 2024/110 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin, 13.02.2025 tarihli ve 2025/305 Esas, 2025/255 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, kolluk görevlilerinden kaçan sanığın elinde bulunan poşetteki uyuşturucu maddeleri yere attığı şeklindeki iddiaya ilişkin olarak.
UYAP üzerinden yapılan incelemede, sanık hakkında Küçükçekmece 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2025/262 Esas sayılı dava dosyasındaki suç tarihi ile inceleme konusu dava dosyasındaki suç tarihi dikkate alınarak, söz konusu dava dosyasının getirilmesi ve bu dosya içine konulması, gerektiği takdirde birleştirme kararı verilmesi, inceleme konusu suç ile diğer davaya konu suçun tek suç, ayrı suç veya zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin,13.02.2025 tarihli ve 2025/305 Esas, 2025/255 karar sayılı kararında, 5271 sayılı Kanun’un 302/2.maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 8.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Suç tarihinde kolluk görevlilerinden kaçan sanık, elindeki poşette bulunan uyuşturucu maddeleri yere atmış; Küçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden TCK 188/3 ve 188/4-a uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, BAM hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi UYAP incelemesinde sanık hakkında Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesinde derdest başka bir dava dosyası bulunduğunu saptamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanık hakkında aynı döneme ilişkin başka bir uyuşturucu davası varsa, o dosya getirtilip gerektiğinde birleştirme kararı verilerek her iki eylemin tek suç, ayrı suç veya zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan hüküm kurulamaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bozma - derdest ikinci dava dosyası celbedilip suçların hukuki niteliği değerlendirilmeden sanığın hukuki durumunun belirlenmesi hukuka aykırı bulunarak BAM kararı CMK 302/2 gereği tebliğnameye aykırı biçimde bozulmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Müvekkil hakkında birden fazla uyuşturucu soruşturması varsa müdafi bunu yargılamanın en başında dile getirip birleştirme ve tek suç/zincirleme tartışması istemelidir; mahkemenin UYAP'taki paralel dosyayı gözetmemesi 15 yıllık mahkûmiyeti dahi bozduran kesin bir temyiz sebebidir.