Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5841 K.2026/58

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Yargıtay Bozma İlâmı Edirne

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.11.2022 tarihli ve 2022/119 Esas, 2022/303 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkumiyete ilişkin kararların sanıklar müdafileri ile sanıklar aleyhine Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin 30.03.2023 tarihli ve 2023/216 Esas, 2023/649 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, kararın sanıklar müdafileri ve sanıklar aleyhine Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 18.11.2024 tarihli ve 2024/3219 Esas, 2024/8783 Karar sayılı kararı ile; "... sanıklar ... ve ...'ın beyanları ile ele geçirilen uyuşturucu maddenin asıl sahibi olduğu değerlendirilen ve hakkında ayrı soruşturma yürütülen ...'ın kimliğinin tespit edildiği ve verilen bilgilerin doğru ve sonuca etkili olduğunun kabul edildiği anlaşılmakla, sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde ithal etme suçunu ... isimli kişi ile fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek işledikleri,

bu nedenle haklarında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamı üzerine Edirne

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.2025 tarihli ve 2025/16 Esas, 2025/180 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 188/5, 192/3, 62, 52... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 22... ay hapis ve 112.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, yakalanamayan inceleme dışı sanık ... hakkındaki davanın tefrikine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, olayda tüm sanıklar bakımından fikir ve eylem birlikteliği bulunmadığına, şartlarının bulunmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanarak fazla ceza verildiğine, sanığın uyuşturucu madde taşıdığını bilmediğine, suç kastının bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine, ilişkindir. Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstemleri Suç vasfının tayininde hataya düşüldüğüne, ithal eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi gereği uyuşturucu madde ticareti suçundan cezaya hükmedilmesi gerektiğine, temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığı halde sanık hakkında bu hüküm uygulanarak fazla ceza verildiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, sanık ...'in, kullanmış olduğu TIR ile yurt dışından getirdiği uyuşturucu maddeleri, Kapıkule Sınır Kapısında aracı X ray incelemesine sevk edilince inceleme dışı sanık ... 'ın aracına aktardığı, yüklü miktarda kokain içeren uyuşturucunun, bu araçta ele geçirildiği, uyuşturucu maddeyi teslim almak üzere sanıklar ... ile inceleme dışı sanık ...'ın Edirne'ye geldikleri, uyuşturucu maddenin asıl sahibinin, inceleme dışı sanık ... isimli kişi olduğu iddialarına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

dava dosyasında bulunan arama, olay tespit, yakalama ve tartım tutanakları, ele geçen maddenin kokain içerdiğine ilişkin kriminal inceleme raporu, görüntü inceleme tutanağı, sanıklarda ele geçirilen dijital materyalin incelenmesine ilişkin rapor, hakkındaki dava tefrik edilen inceleme dışı sanık ...'ın yakalanması amacıyla İnterpol nezdinde girişimde bulunulduğuna ilişkin yazı ile sanıklar ve inceleme dışı sanıkların ifade ve savunmaları dikkate alındığında,

sanıkların inceleme dışı sanık ... ile fikir ve eylem birlikteliği içinde hareket ederek atılı suçu işlediklerine ilişkin kabulde ve bu kapsamda haklarında 5237 sayılı Kanun'un 188/5.maddesinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.2025 tarihli ve 2025/16 Esas, 2025/180 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden,

aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi