Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5947 E. , 2025/9098 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1101 E., 2025/1161 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, te
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5947 E. , 2025/9098 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1101 E., 2025/1161 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2024 tarihli ve 2021/109 Esas, 2024/510 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 43, 58, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 20... ay 15 gün hapis ve 41.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.04.2025 tarihli ve 2025/1101 Esas, 2025/1161 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Sanık müdafiinin temyiz Sebepleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ve 26.09.2019 tarihli olayda araç aramasının arama kararı olmadan yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 10.06.2020 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen Yıldıray'a uyuşturucu sattığı ve 26.09.2019 tarihli olayda aracında yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucuları atılı suç kapsamında bulundurduğu iddialarına ilişkin olarak; 1-26.09.2019 tarihli eylem yönünden; sanığın suç tarihinde aracında yapılan arama sonucunda ele geçirilen uyuşturucular nedeniyle Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/47587 sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğü, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu kapsamında olduğu gerekçesiyle ve sanığın temyiz dışı 15.12.2019 tarihli diğer eylemiyle birlikte sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan iddianame düzenlendiği, davanın Küçükçekmece 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1331 Esas sırasına kaydedildiği, kovuşturma sırasında mahkemece sanıktan 26.09.2019 tarihli ilk olayda 20 paket kokain yakalanmış olması nedeniyle eylemin uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle sanık hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, sanık hakkında 2019/47587 Esas sayılı davada verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılması için Sulh Ceza Hakimliğinden talepte bulunulduğu, Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2022/4782 Değişik İş sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına ve soruşturmanın genişletilmesine karar verildiği ve sanık hakkında 26.09.2019 tarihli temyize konu eylemi nedeniyle yukarıda bahsedilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu dışında ayrıca uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan temyize konu davanın açıldığı görülerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince aynı eylemden dolayı sanık hakkında mükerrer dava açılmış olması ve suç vasfının tayini yönünden Küçükçekmece 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1331 Esas sayılı dava dosyasının akıbeti araştırılarak dava derdest ise aralarındaki bağlantı nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise söz konusu dava dosyasının aslı veya onaylı suretinin denetime imkan verecek şekilde dosya arasına alınması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-10.06.2020 tarihli eylem yönünden; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanması nedeniyle sair itirazların reddine ancak sanığın suça konu uyuşturucu maddeyi araç içerisinden kullanıcı Yıldıray'a vermesi, bu suretle uyuşturucu madde satışının araç içerisinde gerçekleşmesi ve araçların “umumi veya umuma açık yer” kapsamında olmamaları nedenleriyle 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında hükmedilen temel ceza üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.04.2025 tarihli ve 2025/1101 Esas, 2025/1161 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın iki ayrı eylemi söz konusudur: 26.09.2019 tarihinde aracında 20 paket kokain ele geçen olayda önce kullanmak için bulundurma suçundan dava açılmışken sonradan aynı eylemden ayrıca ticaret suçundan dava açılmış; 10.06.2020 tarihinde ise araç içinde bir kullanıcıya uyuşturucu satmıştır.
Hukuki İlke: Aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden açılmış dava varsa CMK 223/7 uyarınca dava reddi/birleştirme gözetilmelidir; ayrıca araç 'umumi veya umuma açık yer' sayılmadığından araç içinde yapılan satışta TCK 188/4-b nitelikli halinin uygulanma koşulu yoktur (TCK 188/3, 188/4-a-b, 43, 58 bağlamında).
Uygulama Sonucu: Bozma
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu satışının araç içinde gerçekleştiği dosyalarda TCK 188/4-b ('umuma açık yer') artırımına itiraz edilmeli; ayrıca aynı fiilden ikinci kez dava açıldığında CMK 223/7 gereği derdest dosyanın araştırılması/birleştirilmesi talep edilmelidir.