KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/5963 E., 2026/2822 K.
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/4182 Esas, 2025/523 Karar
- Suç
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
647 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sakarya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2024/29 Esas, 2024/476 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 192/3, 62... . maddeleri uyarınca 11... ay 18 gün hapis cezası ve 23.420,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Ceza Dairesinin, 28.02.2025 tarihli ve 2024/4182 Esas, 2025/523 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken cezada daha çok indirim yapılması gerektiğine, delil yetersizliğine, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 01.06.2023 günü yakalaması yapılan kullanıcı şahıs ..'nin uyuşturucu maddeyi ".." lakaplı şahıstan satın aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği, akabinde usulüne uygun şekilde 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi uyarınca yapılan telefon dinlemeleri neticesinde 18.06.2023 günü sanık ile ... arasında alışveriş olabileceği değerlendirilerek fiziki takibe başlandığı, sanığın ikametine girip kısa süre sonra çıktığı tespit edilen ..'nın göz teması kesilmeden durdurularak yapılan üst aramasında uyuşturucu madde ele geçirildiği,
02.08.2023 tarihinde yapılan adli arama neticesinde de sanığın üzerinden ve aracından uyuşturucu maddelerin bulunduğu iddiasına ilişkin olarak.
1. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanmışsa da dava dosyasında bulunan olay tutanağı göz önüne alındığında, sanık hakkında yasal şartları oluşmamasına rağmen hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz talebi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamamıştır.
2. Eleştirilen husus dışında kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal raporlar, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın sonradan samimi ikrarda bulunarak değiştirdiği beyanlarının kullanıcı şahıslar ... ve ... ile benzer olduğu, sanığın 01.06.2023 günü kullanıcı ..'ye, 18.06.2023 günü ise kullanıcı ..'ya uyuşturucu madde temin ettiği, her iki kullanıcı şahsın üzerinden de uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanığın 01.06.20 23... .06.2023 tarihinde kullanıcı şahıslara uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu zincirleme şekilde işlediği,
yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,
delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, "Suç tarihi 01.06.20 23... .06.2023 olduğu halde karar başlığında ve UYAP sisteminde 02.08.2023 tarihi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir hata olduğundan bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir." şeklindeki eleştiri konusunda ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin
3. Ceza Dairesinin, 28.02.2025 tarihli ve 2024/4182 Esas, 2025/523 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Yakalanan bir kullanıcının uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan etmesi üzerine, usulüne uygun telefon dinlemesi ve fiziki takip yürütülmüş; sanığın ikametinden çıkan başka bir kullanıcıda ve ayrı tarihte sanığın üzerinde ve aracında uyuşturucu madde ele geçirilmiştir. Sanık uyuşturucu madde imal ve ticareti suçundan mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu düzeltilerek reddedilmiş, karar müdafi tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Kolluk tutanakları, kriminal raporlar, kullanıcı ve tanık beyanları ile sanığın sonradan verdiği samimi ikrar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın farklı tarihlerde kullanıcılara uyuşturucu temin etmek suretiyle eylemi zincirleme biçimde işlediği kabul edilmiştir; hükümde 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 188/4-a, 43/1, 192/3, 62. maddeleri ile iletişim tespiti bakımından 5271 sayılı CMK'nın 135. maddesi esas alınmıştır. Sanık hakkında yasal şartları oluşmadığı hâlde TCK 192/3 etkin pişmanlık hükmünün uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; inceleme CMK 289/1 ile sınırlı yürütülüp CMK 302/1 uyarınca onanmıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yalnızca sanık lehine temyizde, etkin pişmanlık indiriminin şartları oluşmadan uygulanmış olması sanık aleyhine bozulamaz; bu kazanılmış hak gözetilerek, dinleme kararının (CMK 135) usulüne uygunluğu ve delillerin hukuka uygun toplanıp toplanmadığı asıl savunma ekseni yapılmalıdır.