Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5984 K.2026/2023

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2024 tarihli ve 2023/496 Esas, 2024/528 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin 27.02.2025 tarihli ve 2025/813 Esas, 2025/723 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi. Sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil elde edilmediğine, mesaj kayıtlarının usulüne uygun karar olmadan incelendiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, ele geçirilen uyuşturucunun kişisel kullanım sınırında kaldığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanığın sevk ve idaresinde bulunan aracın kolluk görevlilerince durdurulması üzerine aracın gözle görülür şekilde tampon kısmında mıknatıs ile tutturulmuş çorap içerisinde suça konu 3 parça halinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ve sanığın telefonunda uyuşturucu ticaretine ilişkin yazışmaların tespit edilmesi üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması,

olaya ilişkin tutanaklar, cep telefonu incelemesi sonrası tanzim edilen bilirkişi raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddenin bulunuş şekli ile uzmanlık raporu birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, yeterli delil elde edildiği, sanığın cep telefonunun Cumhuriyet savcısının yazılı talimatıyla incelendiği, inceleme kararının hakim onayına sunulduğu gözetildiğinde somut olayda delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin 27.02.2025 tarih ve 2025/813 Esas, 2025/723 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu