Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/6006 E. , 2026/2150 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/383 E., 2025/876 K SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir ol
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/6006 E. , 2026/2150 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/383 E., 2025/876 K SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2024 tarihli ve 2024/28 Esas, 2024/309 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 4-a, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 55/1, 58, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrilere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 06.03.2025 tarihli ve 2025/383 Esas, 2025/876 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; haksız ve hukuka aykırı karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, makumiyetine yeterli delil bulunmadığına, hukuka ve masumiyet karinesine aykırı olan kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde emniyet güçlerince, .. İlçesi .. Mahallesi Büyük ... Sokak no:.. adresindeki .. Hotel önünde durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın üzerinde satışa hazır vaziyette uyuşturucu madde ile hassas terazinin ele geçirildiği, ele geçen maddelerin türü, miktarı, parça halinde ve satışa hazır halde oluşu, hassas terazinin varlığı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın ele geçen maddeleri satmak için bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak, 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, 14.11.2023 tarihli tutanak, tartı vezin tutanağı, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün uzmanlık raporu, cep telefonu üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan bilirkişi raporu, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme biçimi, ele geçirilen maddenin satışa hazır vaziyette oluşu, sanığın üzerinde hassas terazi ele geçirilmesi ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanıktan ele geçen 1500,00 TL paranın, uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmaması sebebiyle sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılığın 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 06.03.2025 tarihli ve 2025/383 Esas, 2025/876 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasında "... Adli Emaneti'nin 2023/24274 sırasında kayıtlı;1.500,00 TL paranın TCK'nın 55/1 maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin çıkartılarak yerine "... Adli Emanetinin 2023/24274 sırasında kayıtlı 1.500 TL paranın sanığa iadesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Otel önünde durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın üzerinde satışa hazır vaziyette uyuşturucu madde ve hassas terazi ele geçirilmiş; ilk derece mahkemesi TCK 188/3, 4-a ve mükerrirlere özgü infaz rejimiyle 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, istinaf esastan reddedilmiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi mahkûmiyeti yerinde bulmakla birlikte, sanıktan ele geçen 1.500 TL'nin müsaderesini hukuka aykırı görmüştür.
Hukuki İlke: Ele geçen paranın müsadere edilebilmesi için uyuşturucu ticaretinden elde edildiğine ilişkin yeterli ve kesin delil bulunması gerekir; bu delil yoksa paranın sahibine iadesine karar verilmelidir. Bu tür bir hukuka aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK 303/1-f uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Hüküm, 1.500 TL'nin müsaderesine ilişkin ibare çıkarılıp sanığa iadesi eklenmek suretiyle düzeltilerek onanmıştır; mahkûmiyet yönünden ise satışa hazır madde, hassas terazi ve dosya kapsamı karşısında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu dosyalarında müdafi yalnızca sübuta değil, müsadere hükmüne de ayrıca bakmalıdır: sanıktan çıkan paranın suçtan elde edildiği kesin delille ispatlanmamışsa iade talebi güçlü bir temyiz sebebidir ve bozma olmadan düzelterek onama yoluyla dahi sonuç alınabilir.