Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/6016 K.2026/787

Savunması tercüman huzurunda alınan yabancı uyruklu sanık ...'nın Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla Türkçe göndermiş olduğu 24.03.2025 tarihli onama talepli dilekçelerin açıkça temyiz talebinden vazgeçme iradesi taşımaması ve bu hususun ayrıca tercüman huzuru ile sorulmasının sanık aleyhine zaman kaybı oluşturacak olması nedeni ile sanık hakkındaki hüküm sanık temyizi yönünden de esastan incelenmiş tebliğnamedeki dosyanın sanık temyizi yönünden incelenmeksizin iade edilmesi gerektiğine yönelik görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1.maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.04.2024 tarihli ve 2023/113 Esas, 2024/164 Karar sayılı kararı ile.

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 53... . maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ve 48.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Sanık ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 27.12.2024 tarihli ve 2024/2348 Esas, 2024/2435 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık müdafiileri ile sanıklar ... ve ...'nın istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın cezalarında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi gereğince, sanık ...'nın cezasında ise ayrıca zincirleme suç hükümleri gereğince artırım yapılması gerektiğine, 2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın çanta içindeki uyuşturucu maddeden haberi olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına,eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 5. Sanık ...

Müdafi Müdafinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 31.12.2022 tarihinde sanık ...'nın çantasında metamfetamin bulunduğu, ele geçirilen metamfetamin sanık ... tarafından sanık ...'ya taşıttırıldığı, 09.01.2023 tarihinde sanıklar ..., ... ve ...'nın da bulunduğu araçta metamfetamin bulunduğu, ...'ın bu suça iştirak ettiği iddialarına ilişkin olarak. 1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde.

Olay tutanakları, telefon inceleme raporları, ele geçen maddelerin cinsi ve miktarına göre sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerine dair kabulde, ... ve ... hakkında koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, aramaların hukuka uygun olarak icra edildiği, sanık ... ve sanık ...'nın uyuşturucu madde satmak suçunu, sanık ... ve ...'un ise satmak amacıyla diğer sanıklardan uyuşturucu madde satın almak suçunu birlikte işledikleri bu nedenle sanık ... ve sanık ...'nın eylemlerinin yardım etme niteliğinde olmadığı,

İlk Derece Mahkemesinin sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanma şartlarını oluşmadığı yönündeki gerekçesinin yerinde olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından,

Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde.

Olay tutanakları, telefon inceleme raporları, ele geçen maddelerin cinsi ve miktarına göre sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramaların hukuka uygun olarak icra edildiği, İlk Derece Mahkemesinin sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı yönündeki gerekçesinin yerinde olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

1.Sanık ...'nın telefonunda 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesi kapsamından yapılan incelemede yüklü miktarda uyuşturucu olduğu değerlendirilen madde fotoğraflarının bulunması, sanığın bu maddenin fotoğraflarını başka kişilere göndermesi, 09/01/2023 tarihli eylemde metamfetamin sattığının sabit olması,

31/12/2022 tarihli eylemde sanık ...'yı Bursa'dan ...'a götürüp bir gün sonra tekrar geri getiren taksi şoförü ...'in beyanlarında ...'yı ...'a götürmek için ... olarak bildiği ...'nı kendisini ayarladığını ve ücretini ödediğini, bir gün sonra onun tekrar kendisini arayarak sanık ...'yı bıraktığı yerden almasını ve Bursa'ya getirmesini istemesi üzerine sanık ... alarak yola çıktığını ve sanık ...'nın ücreti tekrar kendisininin ödeyeceğini söylediğini belirttiği, duruşmada da ... olarak bildiği kişinin sanık ... olduğunu beyan ettiği ve sanığı sanık müdafii tarafından sunulan fotoğraflardan teşhis ettiği,

sanık ...'nın da beyanlarında kendisini sanık ...'nın gönderdiğini ve ona ait çantayı getirirken yakalandığını söylediği, sanık ...'nın alınan beyanında da sanık ...'nın istemesi üzerine tanık ...'den ...'yı götürmesi için ricada bulunduğunu belirtmesi ve sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığının başka bir olaydan da sabit olması karşısında,

sanık ...'nın beyanlarının doğrulandığı ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'nın 31/12/2022 tarihinde ...'da ele geçen metamfetamini naklettirdiğinin kabulü gerektiği ve bu sebeple uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu zincirleme olarak işlediği sabit olmasına rağmen sanığının cezasında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca arttırım yapılmayarak sanığa eksik ceza tayini, 2. Sanık ...'nın Bursa

5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2023/74 Esas sayılı dosyasında kendisine uyuşturucu madde taşıtan kişinin sanık ... olduğunu beyan ettiği, bu beyan üzerine suç duyurusunda bulunulduğu, sanık ... hakkında 31.12.2022 eylem nedeni ile iddianame düzenlendiği ve bu dosya ile birleştirildiği, 1 numaralı bozma nedeninde açıklandığı üzere sanık ...'nın 31.12.2022 tarihli suçu işlediğinin sabit olduğu bu hali ile sanık ...'nın diğer suç ortağının yakalanmasına hizmet ve yardımının bulunduğu anlaşılmakla sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Nedenleri ile hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

III. KARAR

1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde. Gerekçe bölümünde 1 numaralı bentte açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 27.12.2024 tarihli ve 2024/2348 Esas, 2024/2435 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 27.12.2024 tarihli ve 2024/2348 Esas, 2024/2435 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma gerekçesine göre tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa