KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/6133 E., 2025/9186 K.
- Karar tarihi
- 25 Kasım 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/166 E., 2025/124 K
- Suçlar
- Hakkı olmayan yere tecavüz
- Hüküm
- Zamanaşımı nedeniyle düşme
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
485 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlamı Çine Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen beraat kararının katılan ... Belediye Başkanlığı vekili ve şikayetçi Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay
8. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarih ve 2021/18530 Esas, 2022/15552 Karar sayılı kararı ile;"...Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Maliye Hazinesi'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi Kurumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca kanun yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Şikayetçi Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması,..." kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Çine
1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2025 tarih ve 2025/166 Esas, 2025/124 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e, 67/2-a maddeleri delaletiyle 5271 sayılı Kanunun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığa ait şirketin kamuya ait taşınmaza müdahalesinin olduğu ve daha sonra müdahalenin sonlandırıldığının sabit olduğuna, dava konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olduğu gerekçesiyle durma kararı verildiğine, dava zamanaşımının kesildiğine, re'sen gözönüne alınacak nedenlerle kararın kaldırılması gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın yargılama konusu eylemi için, belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanunun 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın sorgu tarihi olan 28.01.2016 tarihinden (seri muhakeme usulü nedeniyle durma kararının kesinleştiği tarihten, kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen karar tarihine kadar duran süre eklendiğinde) karar tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanık hakkında kurulan düşme hükmünde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.