Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/6184 K.2025/8863

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2015 tarihli ve 2014/186 Esas, 2015/47 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin, 30.05.2024 tarihli kararı ile özetle, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun hile unsuruna ilişkin delillerin denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmemesi suretiyle eksik gerekçeyle hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Çorlu

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2025 tarihli ve 2024/483 Esas, 2025/79 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-d, 67/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Zamanaşımı süresinin gerçekleşmediğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuğun mağdureye yönelik bir eyleminin bulunmadığına, atılı suçun işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Olay tarihi itibarıyla onüç yaş içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-f, 109/5. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-c maddesi gereğince 20 yıllık olağan ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereğince 30 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı maddenin ikinci fıkrasına göre de, fiili işlediği sırada oniki yaşını doldurmuş olup da onbeş yaşını doldurmamış olanlar hakkında, bu sürelerin yarısının geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır.

2. Hüküm tarihinde 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi dolmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; bozma öncesi 24.03.2015 mahkumiyet tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 10 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmakla, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, Çorlu