Yargıtay 8. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6188 K.2026/68)

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafii tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; hükmolunan cezanın süresi itibariyle kabulünde kanuni olanak olmayan duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya

18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2025 tarihli ve 2024/1038 Esas, 2025/93 Karar sayılı kararı ile sanığın suç işlemeye tahrik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 214/1, 218/1, 62... /1-2-3. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş; karar Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.03.2025 tarihli ve 2025/182 Esas, 2025/207 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince suç işlemeye tahrik suçundan, kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, paylaşımı kamuoyunda tepki oluşturmak amacıyla yaptığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kendisine ait "..." isimli sosyal medya hesabından başörtülü bir kadına yönelik saldırıya dair videoları paylaşarak ve “Eğer bu kadının tutuklandığını görmezsek olay büyür söyleyeyim!” ile “Bundan sonra bu ülkede İslam’ın herhangi bir emrine saldıranlara karşı tavrımız ektedir” şeklinde paylaşım yaptığı ve paylaşımın alt kısmına başörtülü olmayan bir kadının başörtülü bir kadına yönelik saldırısına ilişkin video kaydına, ... üyelerinin uzun namlulu ağır silahla ateş etme video kaydına,

yabancı bir ülkede Kuran'ı yakmak isteyen şahıslara elinde bıçakla tepki gösteren bir şahsın video kaydına, yakasında İsrail bayrağı amblemi olan öldürülmüş asker üniformalı bir şahsa ilişkin görüntüleri eklediği iddiasına ilişkin olarak. 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak gerçekleştirildiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı belirlenmiştir.

Sanığın ikrar içeren savunmaları ile uyumlu olan açık kaynak araştırma raporları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın herkese açık olup şiddet içeren paylaşımına uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. İlk Derece Mahkemesinin "Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe" başlıklı bölümünde ve hüküm fıkrasında suç adının "suç işlemeye tahrik" yerine "kasten yaralama" şeklinde yazılması, hukuka aykırı bulunmuş, ancak; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 27.03.2025 tarihli ve 2025/182 Esas, 2025/207 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesinin "Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe" başlıklı bölümünde ve hüküm fıkrasında yer alan "kasten yaralama" ibarelerinin çıkarılarak yerlerine "suç işlemeye tahrik" ibarelerinin yazılması suretiyle hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya