Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/6558 E. , 2025/10423 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/770 E., 2025/93 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilam
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/6558 E. , 2025/10423 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/770 E., 2025/93 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren ayrı ayrı reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlamı 1. Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2021/3 Esas, 2021/205 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ...'ın; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62/1, 52/2, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hükmen tutukluluk halinin devamına, b. Sanık ...'ın; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi yollaması ile 188/3, 188/4-a, 188/5, 62/1, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmen tutukluluk halinin devamına, c. Sanık ...'ın; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 188/5, 43/1, 62/1, 52/2, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca 22... ay 7 gün hapis ve 46.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hükmen tutukluluk halinin devamına karar verilmiş, kararının sanıklar ve müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2021/1068 Esas, 2021/1866 Karar sayılı kararı ile; "12.10.2020 tarihinde, sanıklar ... ve...'e ait ikamete girip çıktıktan sonra takip edilerek yakalanan kullanıcı tanıklar M.Y. ve Ü.D. Mahkeme huzurunda dinlenip ayrıntılı beyanlarına başvurulduktan; adli emanetin 2010/7587 sırasında kayıtlı olup 12.10.2020 tarihinde yapılan aramada; sanık ...'ın üzerinde ele geçen 1 adet küçük boy hassas terazi, sanıklar ... ve...'in ortak ikametlerinde ele geçen 1 adet "..." ibareli hassas terazi üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunup bulunmadığı hususunda (kimden ve nerede ele geçtiği belirtilmek suretiyle ayrı ayrı olmak üzere) kriminal laboratuvardan uzmanlık raporu alındıktan sonra, dosyadaki tüm deliller bir arada değerlendirilerek, her üç sanığın somut olaydaki konumları kesin olarak belirlenip, seçimlik eylemlerden hangisi ve/veya hangilerine katılmak suretiyle suç konusu uyuşturucu maddeler üzerinde hakimiyet kurduklarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme sonucu varsayıma dayalı olarak sanıklar hakkında TCK'nun 188/5 maddesi ile uygulama yapılması, kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle'' hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilamı üzerine yapılan yargılamada; Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/20 Esas, 2022/501 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ...'ın; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 188/5, 62/1, 52/2, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hükmen tutukluluk halinin devamına, b. Sanık ...'ın; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi yollaması ile 188/3, 188/4-a, 188/5, 62/1, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmen tutukluluk halinin devamına, c. Sanık ...'ın; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi yollaması ile 188/3, 188/4-a, 188/5, 62/1, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hükmen tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir. 3. Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli kararının sanıklar ve müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/2815 Esas, 2022/2185 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen istinaf başvurularının esastan reddine, sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar verilmiş, kararın sanıklar ve sanıklar müdafiileri tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.10.2024 tarihli ve 2024/925 Esas, 2024/7557 Karar sayılı kararı ile; ''... eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların lehine olan hükümlerin uygulandığı, Cumhuriyet savcısının gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verdiği yazılı arama emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak 12.10.2020 tarihli olayın oluş şekline göre ise, sanık ...'ın tanık Ü. D.'ye uyuşturucu maddeyi sattığı, sanıklar ... ve ...'ın aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticaret amacıyla bulundurdukları, sanık ...'ın iradesinin diğer sanıklarla aynı amaç doğrultusunda birleştiği yönünde somut delil bulunmadığından temel ceza üzerinden, koşulları bulunmadığı halde, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak sanıklar hakkında fazla cezaya hükmedilmesi ile sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, sanık ...'ın adının "..." olarak yazılmasının hukuka aykırı olduğu'' gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2025 tarihli ve 2024/770 Esas, 2025/93 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ...'ın; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 2. Sanık ...'ın; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi yollaması ile 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ...'ın; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi yollaması ile 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...'ın temyiz istemi; Atılı suçu işlemediğine, faile aracılık etmediğine, hakkında aleyhe beyan olmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; Kararın usule, kanuna ve yargısal uygulamalara aykırı olduğuna, bozma ilamına aykırı karar verildiğine, atılı suçu işlemediğine, suça iştirak ettiğine dair delil bulunmadığına, şüphenin sanık yararına değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; İstihbari bilginin hükme esas alınamayacağına, istihbari bilginin somut delillerle desteklenmediğine, kararın hukuka, hakkaniyete ve emsal içtihatlara aykırı olduğuna, sanık hakkında verilen arama kararının ve evinde yapılan aramanın hukuka uygun olmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kuşku sınırlarını aşan delil bulunmadığına, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanıkla ilişkilendirilemediğine, sanık tarafından ikrar edilen tanık Ü.D.'ye uyuşturucu madde satılan olayda uyuşturucu maddenin miktarı dikkate alındığında işlenemez suç hükümleri bulunduğuna ve resen dikkate alınacak nedenlere ilişkindir. 4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; Sanığın uyuşturucu madde satarken görülmediğine ve suçüstü yakalanmadığına, sanıktan uyuşturucu madde satın aldığına beyan eden kimse olmadığına, tanığın sanık yönünden suç isnadı olmadığına, sanığın abisi yönünden beyan da bulunduğuna, sanığın abisinin de uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu kabul ettiğine, sanıkla ilişkilendirilebilecek delil bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, şüphenin sanık yararına değerlendirilmesi gerektiğine, sabit olan fiilin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, istihbari bilginin hükme esas alınamayacağına, sanık hakkında verilen arama kararının ve evinde yapılan aramanın hukuka uygun olmadığına ve resen dikkate alınacak nedenlere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanıklar ... ve ...'ın ikametlerinden uyuşturucu madde sattıkları, diğer sanıklar ... ve ...'ın torbacılığını yaptığı yönünde alınan istihbari bilgi üzerine kolluk görevlilerince ikametin önünde fiziki takibe başlanıldığı, ikametten çıkan tanık Ü.D.'ye sanık ...'ın eroin maddesi sattığı, ardından Cumhuriyet savcısından alınan arama izni üzerine sanıklar ... ve ...'ın bulunduğu ikamette yapılan aramada farklı çeşit ve miktarlarda uyuşturucu madde ele geçirildiği ve sanıkların böylelikle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıkların lehine olan hükümlerin uygulandığı, Cumhuriyet savcısının gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verdiği yazılı arama emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, Somut olayda ikamet aramasının sanıkların ve bir hazirunun katılımı ile gerçekleştiği, sanıkların arama tutanağının içeriğine itiraz etmediği, sanık ...'ın ikamette ve tanık Ü.D.'nin üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeleri sahiplendiği dikkate alındığında, iki hazirun bulundurulmadan ikamet araması yapılması, şekli bir eksiklik olup, tek başına arama tutanağının içeriğini hukuka aykırı hale getirmeyeceği ve ele geçen uyuşturucu maddelerin maddi delil olarak hükme esas alınabileceği ve böylece delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, fiziki takip ve arama tutanakları, tanık Ü.D.'nin mahkeme huzurundaki beyanı, tanıktan ele geçirilen eroin maddesi ile ikamette ele geçirilen eroin maddesinin aynı neviden olması ve miktarları, tanık Ü.D.'den ele geçirilen maddenin sarılı olduğu ambalaj paketleri ile ev aramasında ele geçirilen ambalaj paketlerinin birbirini tamamlar nitelikte olması, ikamette ve sanık ...'dan, üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı olan hassas terazilerin ele geçirilmiş olması, ayrıca sanık ...'ın üzerinde eroin kalıntısı bulunan makasın bulunması, tanık Ü.D.'nin sanıkların da yanında bulunduğu esnada ikamette uyuşturucu madde kullandığı yönündeki beyanı, istihbari bilginin doğrulanmış olması, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşidi ve ambalajının nevi dikkate alındığında sanık ...'ın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle alakası bulunmadığı yönündeki savunmasına itibar edilemeyeceği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı hususları uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ... ve sanık müdafilerinin; temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Suçun işlenmesinde kullanılan adli emanetin 2020/68 38... /7587 sırasında kayıtlı eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2025 tarihli ve 2024/770 Esas, 2025/93 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302./2. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasında diğer hükümler başlığı altında 4. paragrafta yer alan ''... CBS Emanet Memurluğunun 2020/7587 sırasında kayıtlı; 1 adet rulo halinde alüminyum folyo, 1 adet at yarışı kuponu, 1 adet sarı renkli plastik kart, 4 adet şeffaf poşet parçası, 48 adet .... ibareli poşet, 3 adet kırmızı gül ve yeşil yaprak figürlü şeffaf naylon parçasının karar kesinleştiğinde İMHASINA...'' ibaresinin çıkartılarak yerine ".... Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğunun 2020/7587 sırasında kayıtlı; 1 adet rulo halinde alüminyum folyo, 1 adet at yarışı kuponu, 1 adet sarı renkli plastik kart, 4 adet şeffaf poşet parçası, 48 adet .... ibareli poşet, 3 adet kırmızı gül ve yeşil yaprak figürlü şeffaf naylon parçasının karar kesinleştiğinde 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca ...." ibaresinin yazılması, 5. paragrafta yer alan ''.... CBS Emanet Memurluğunun 2020/6683 sırasında kayıtlı; 1 adet şeffaf poşet parçası, 1 adet rulo halinde alüminyum folyonun karar kesinleştiğinde ....;'' ibaresinin çıkartılarak yerine "Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğunun 2020/6683 sırasında kayıtlı; 1 adet şeffaf poşet parçası, 1 adet rulo halinde alüminyum folyonun karar kesinleştiğinde 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.