Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/6590 K.2026/1638

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2024 tarihli ve 2023/178 Esas, 2024/505 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/1-2-4, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2025/741 Esas, 2025/837 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca tayin olunan 1000 gün adli para cezası üzerinden aynı Kanun'un 188/4-a maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılırken 1500 gün yerine hesap hatası sonucu 1250 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin ihbarda bulunulması üzerine usulüne uygun arama emrine istinaden sanıkla aynı binada oturan annesine ait ikamete gidildiği, ikamette bulunan sanığın üzerinde satışa hazır paketlerle eroin ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak.

İhbar, ikamet arama tutanağının içeriği, sanığın üzerinde birbirine yakın ağırlıkta ve satışa hazır paketlerle eroin ele geçtiği, sanığın cep telefonunda uyuşturucu madde ticaretine yönelik olduğu değerlendirilen yazışmaların tespit edildiği birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatinin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların yukarıda belirtilen eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2025/741 Esas, 2025/837 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy