Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/6577 E. , 2026/2127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/919 E., 2025/799 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/6577 E. , 2026/2127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/919 E., 2025/799 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2025 tarihli ve 2024/320 Esas, 2025/27 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53... /6. maddeleri uyarınca 13... ay 15 güm hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.03.2025 tarihli ve 2025/919 Esas, 2025/799 Karar sayılı kararı ile; sanığın uyuşturucu madde sattığı tanık ..'nin suç tarihinde 18 yaşından küçük olmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3-son maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hususu eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, arama kararının ve arama işleminin hukuka aykırı olması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari bilgi elde edilmesi üzerine ikametin takibe alındığı, olay tarihinde ikametten tanıklar .. ve ..'nın çıktığı, tanık ..'nin üzerinde sentetik kannabinoid ele geçtiği, akabinde usulüne uygun arama emrine istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid ele geçtiği iddialarına ilişkin olarak; Olay ve ikamet arama tutanağının içeriği, tanık ..'nın beyanları, sanığın ikametinde ele geçen sentetik kannabinoidin kullanım sınırının üzerinde olduğu, sanıkta ve tanıkta aynı tür uyuşturucu madde ele geçtiği birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.03.2025 tarihli ve 2025/919 Esas, 2025/799 karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın ikametinde uyuşturucu sattığına dair istihbari bilgi üzerine ev takibe alınmış; ikametten çıkan tanığın üzerinde sentetik kannabinoid, ardından usulüne uygun arama emriyle girilen evde kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid ele geçmiştir. Ağır ceza mahkemesi uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hapis ve adli para cezasına hükmetmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi temyiz istemlerini reddederek hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Evden çıkan kişide ve evde yapılan aramada aynı tür uyuşturucunun ele geçmesi ile maddenin kullanım sınırını aşan miktarı birlikte değerlendirildiğinde satış amacı ve ticaret suçunun sübutu kabul edilir; usulüne uygun arama emrine dayanan aramayla elde edilen deliller hükme esas alınabilir. Ayrıca BAM, alıcının 18 yaşından küçük olmasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 188/3-son maddesinin uygulanmamasını yalnızca eleştiri konusu yapmıştır.
Uygulama Sonucu: Onama: temyiz istemlerinin esastan reddiyle hüküm onanmıştır; delillerin hukuka uygun toplandığı, suçun sübuta erdiği ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği kabul edilmiştir.
Dava Strateji Notu: Savunmada yalnızca 'kullanım sınırında kaldı' demek yetmez; evden çıkan alıcıda aynı tür madde yakalanmışsa satış olgusu fiilen kanıtlanmış sayılır, bu delil zincirini kırmaya (tanık beyanının güvenilirliği, madde türü eşleşmesi) odaklanmak gerekir. Ayrıca çocuğa satış (188/3-son) yalnızca eleştirilmişse aleyhe temyiz yokluğu sanığı kazanılmış haktan yararlandırır.