KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/6954 E., 2026/2048 K.
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/230 E., 2025/547 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
506 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2024 tarihli ve 2024/40 Esas, 2024/453 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi
36. Ceza Dairesinin, 05.03.2025 tarihli ve 2025/230 Esas, 2025/547 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hukuka aykırı şekilde ele geçirildiğinden hükme esas alınamayacağına, somut delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığına, hatalı ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, kolluk görevlilerince otogarda durumundan şüphelenilen sanığın oturur vaziyette iken yanında bulunan poşette esrar ve kokain ele geçirildiği, kamera kayıtları incelendiğinde suça konu poşetin sanığa ait olduğunun tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
olay tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım miktarının üzerinde oluşu, çeşitliliği, suç tarihi ve yerini kapsayan önleme araması kararı, görüntü çözüm tutanağı, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerle örtüşen gerekçelerle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, yeterli araştırma ile hüküm kurulduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 05.03.2025 tarihli ve 2025/230 Esas, 2025/547 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.
5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca ... 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kolluk görevlileri otogarda durumundan şüphelendikleri sanığın yanında bulunan poşette esrar ve kokain ele geçirmiş; kamera kayıtları incelendiğinde poşetin sanığa ait olduğu tespit edilmiştir. Sanık uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm edilmiş, istinaf başvurusunun esastan reddi üzerine müdafii; delillerin hukuka aykırı elde edildiğini, eylemin kullanma amaçlı bulundurma olduğunu ve temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suç tarihi ve yerini kapsayan önleme araması kararına dayanılarak elde edilen deliller ile görüntü çözüm tutanağı ve kriminal raporun birlikte değerlendirilmesi sonucu ticaret suçuna ilişkin kabul yerindedir. Ele geçen maddenin kişisel kullanım miktarının üzerinde oluşu ve çeşitliliği gibi dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle temel ceza alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenebilir. Sanığa TCK'nın 188/3, 188/4-a, 62, 52 ve 53. maddeleri uygulanmıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (CMK 302/1); salıverilme talebinin reddi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Önleme araması kararının suç tarihi ve yerini kapsayıp kapsamadığı, delilin hukuka uygunluğu tartışmasında ilk denetlenecek husustur. Poşetin sanığa aidiyeti kamera kaydına dayandırıldığından, savunmanın görüntü çözüm tutanağının teşhis gücünü ve maddenin miktar/çeşitlilik değerlendirmesini somut olarak ele alması gerekir.