Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7025 K.2025/8932

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2025 tarihli ve 2024/467 Esas, 2025/27 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,52/2-4., 53.,63.,54/4.,58. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 33.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2025/1108 Esas, 2025/814 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkûmiyete yetecek delil bulunmadığına, buna rağmen sanığın samimi beyanlarda bulunduğuna ve hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 22.04.2024 tarihinde rutin devriye görevi yapan kollukça sanığın kaba üst yoklaması sırasında üzerinden daralı ağırlığı 1,17 gram gelen narkotik madde ele geçirildiği, kaba üst yoklaması devam ettiği esnada sanığın elinde bulunan siyah renkli çantayı yere fırlatıp kaçmaya başladığı, yaklaşık 150 metre sonra yakalandığı, yapılan kaba üst yoklamasında üzerinden; daralı ağırlığı 12,70 gram gelen madde, daralı ağırlığı 2,69 gram gelen madde, narkotik madde kalıntıları olan cam fanus ve daralı ağırlığı 46,01 gram gelen madde ele geçirildiği,

sanığın yere attığı siyah çantada 46 adet üzerinde “Afiyet Olsun" ibaresi bulunan içi boş toz şeker paketleri, 8 adet üzerinde "Afiyet Olsun " ibaresi bulunan içinde narkotik madde olan toz şeker paketleri olduğu, sanığın karakolda yapılan üst aramasında da beyaz renkli kağıda sarılı daralı ağırlığı 0,88 gram gelen madde, preslenerek kapatılmış alüminyum folyo içerisinde daralı ağırlığı 1,65 gram gelen madde ele geçirildiği, maddelerin metamfetamin ve THC ihtiva eden, esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri parçaları olduğu,1 Adet cam aparat üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, telefon inceleme kayıtları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2025/1108 Esas, 2025/814 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmında "... koşullu salıverme hükümlerinin uygulanamayacağının ihtarına" ibaresinin kaldırılması suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,