İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/7183 K.2026/806)

Kurulunun 20.03.20 18... /11- 38... /113 karar sayılı ilamı doğrultusunda, Bölge Adliye Mahkemelerince ilk derece mahkemeleri tarafından verilen mahkumiyet hükümleri kaldırılarak ''beraat'', ''düşme'', ''ret'', ''ceza verilmesine yer olmadığına'' gibi…

Esas2025/7183Karar2026/806Tarih20 Ocak 2026Okuma3 dk · 563 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2025/7183 E., 2026/806 K.

Karar tarihi
20 Ocak 2026
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2021/3041 E., 2023/227 K
Suç
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm
İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Tebliğname görüşü
Onama Yargıtay Ceza Genel

Karar Detayı

563 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Kurulunun 20.03.20 18... /11- 38... /113 karar sayılı ilamı doğrultusunda, Bölge Adliye Mahkemelerince ilk derece mahkemeleri tarafından verilen mahkumiyet hükümleri kaldırılarak ''beraat'', ''düşme'', ''ret'', ''ceza verilmesine yer olmadığına'' gibi kararlar temel hak ve özgürlüklerinden biri olan hak arama özgürlüğüne etki edecek kararlar kapsamında değerlendirildiğinden,

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen ek ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı sanık tarafından "beraat etmesi gerektiği gerekçesi ile temyiz talebinde bulunulması" karşısında hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2021 tarihli, 2021/666 Esas ve 2021/554 Karar sayılı kararı ile sanığın, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 53, 58 maddeleri gereği 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.Verilen karar ile ilgili sanık tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 07.02.2023 tarihli, 2021/3041 Esas, 2023/227 Karar sayılı kararı ile, hükmün "Sanık kendi ikrarı ile resmi makamlar tarafından haber alınmadan önce suçunun meydana çıkmasını sağladığından, etkin pişmanlık nedeniyle 7188 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-c. maddeleri uyarınca, Türk Ceza Kanunu'nun 192/2 ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/4-a. maddelerine göre sanığa ceza verilmesine yer olmadığına" şeklinde düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçu işlemediğinde ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında daha önceden uyuşturucu kullanma suçundan dolayı mahkumiyet kararı verilen sanığın, başka bir suçtan dolayı yapılan soruşturma kapsamında aldırılan kan ve idrar örnekleri üzerinde yapılan incelemede, uzmanlık raporu ile 12.03.2021 tarihi itibariyle uyuşturucu kullandığının belirlendiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Adli Tıp Kurumu

5. İhtisas Kurulunun 17.05.2021 tarihli raporuna göre, olay tarihinde uyuşturucu madde kullandığı sabit olan sanığın, uyuşturucu, uyarıcı madde kullanmak suçundan hakkında soruşturma bulunmadığı halde, kasten yaralama suçundan ifadesi alınırken uyuşturucu madde satın alıp kullandığını beyan ederek, suçunun meydana çıkmasını sağladığı anlaşılmakla, sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 192/2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ve sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 07.02.2023 tarihli, 2021/3041 Esas, 2023/227 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...

SONUÇ / HÜKÜM

7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Daha önce uyuşturucu kullanmaktan mahkumiyeti bulunan sanığın, kasten yaralama soruşturmasında alınan kan ve idrar örneklerinde uyuşturucu tespit edilmiş; Asliye Ceza Mahkemesi kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan TCK 191/1 uyarınca 2 yıl hapis ve mükerrirlere özgü infaz rejimine hükmetmiştir. BAM ise sanığın hakkında soruşturma yokken kullanımını kendi beyanıyla ortaya çıkardığı gerekçesiyle hükmü TCK 192/2 ve CMK 223/4-a uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararına dönüştürmüş; sanık beraat etmesi gerektiğini ileri sürerek temyize gitmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli ilamı doğrultusunda, BAM'ın mahkumiyeti kaldırarak verdiği ceza verilmesine yer olmadığı gibi kararlar hak arama özgürlüğünü etkilediğinden, sanığın beraat talebiyle yaptığı temyiz kabul edilebilir sayılır. Esasta ise resmi makamlarca haber alınmadan önce failin kendi beyanıyla uyuşturucu kullanımını ortaya çıkarması, TCK 192/2'deki etkin pişmanlık kapsamında ceza verilmesine yer olmadığı sonucunu doğurur.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Temyiz istemi CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilerek ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm onanmıştır; Adli Tıp raporuyla kullanım sabit olduğundan beraat değil TCK 192/2 uygulaması isabetli bulunmuştur.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: BAM'ın mahkumiyeti ceza verilmesine yer olmadığına çevirdiği hâllerde bile sanık beraat talebiyle temyiz edebilir; bu yol kapatılmamıştır. Ayrıca başka suçtan ifade verirken uyuşturucu kullanımını kendiliğinden beyan etmek, soruşturma henüz yokken suçun ortaya çıkmasını sağladığından TCK 192/2 etkin pişmanlığını devreye sokar; müdafi bu beyanın zamanlamasını dosyayla belgelemelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/7183
Karar No
2026/806
Tarih
20 Ocak 2026
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/7146 K.2025/10529)
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/7141 K.2026/682)
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/7137 K.2025/10528)
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/7124 K.2026/1074)
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/7107 K.2025/9046)
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/7072 K.2025/9056)

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.