Yargıtay 8. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/7072 K.2025/9056)

Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2019 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 170/1-c, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükümlünün denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle Burhaniye

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2021 tarihli kararı ile hükmün aynen açıklanmasına karar verildiği, hükümlünün istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 01.11.2022 tarihli kararı ile hükümlüye atılı suçun seri muhakeme usulü kapsamında kalması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verildiği, Burhaniye

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli kararı ile seri muhakeme usulünün uygulanması gerektiğinden kamu davasının durmasına ve dosyanın Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Usulü Bürosuna gönderilmesine karar verildiği, Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2023 tarihli talepnamesi ile hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 170/1-c, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 250/4. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılması istemine ilişkin Burhaniye

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2023 tarihli kararı ile talepname doğrultusunda hüküm kurulduğu, öte yandan Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesince ihbarlar üzerine hükmü açıklayarak hükümlünün 5237 sayılı Kanun'un 170/1-c, 62... . maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, söz konusu kararın, istinaf edilmeksizin 17.07.2024 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 30.05.2025 tarihli ve 2024/23644 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.07.2025 tarihli ve KYB-2025/72383 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin. “Dosya kapsamına göre, sanık hakkında incelemeye konu Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesince 06.06.2024 tarihinde mahkûmiyet hükmü verilmiş ise de, sanığın yargılamaya konu eylemi hakkında dosyanın Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Bürosuna gönderilmesine ilişkin Burhaniye

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli ve 2022/1508 Esas, 2022/1226 sayılı kararını müteakip, Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03.02.2023 tarihli ve 2022/7085 soruşturma, 2023/340 Esas, 2023/36 sayılı seri muhakeme usulüne tâbi talepnamenin kabulü ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 170/1-c ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250/4. maddeleri gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

kararın 13.02.2023 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince sanık için önceden verilmiş bir hüküm bulunması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İnceleme konusu dava dosyasında, Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2021 tarihli mahkumiyet kararının, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin 01.11.2022 tarihli kararı ile hükümlüye atılı suçun seri muhakeme usulü kapsamında kalması nedeniyle bozulmasına ve Mahkemesince de, seri muhakeme usulü uygulanması gerektiğinden kamu davasının durmasına ve dosyanın Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Usulü Bürosuna gönderilmesine karar verilmesini müteakip, seri muhakeme usulünün uygulanması sonucu Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03.02.2023 tarihli talepnamenin kabulü ile hükümlünün Burhaniye

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2023 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 170/1-c, 5271 sayılı Kanun'un 250/4. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde gözetilmeksizin, Mahkemece, hükümlünün denetim süresince işlediği suçlar nedeniyle yapılan ihbarlar üzerine mükerrer yargılama yapmak suretiyle hükmün açıklanmasına karar verilmesi, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Burhaniye