Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/7437 E. , 2025/8041 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/492 Esas, 2025/44 Karar SUÇLAR : Hakkı olmayan yere tecavüz etme HÜKÜMLER : Beraat, zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade-Onama Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin daha önce Yargı
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/7437 E. , 2025/8041 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/492 Esas, 2025/44 Karar SUÇLAR : Hakkı olmayan yere tecavüz etme HÜKÜMLER : Beraat, zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade-Onama Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin daha önce Yargıtay incelemesinden geçmediği anlaşılmıştır. Dairemizin, 28.02.2024 tarihli ve 2024/156 Esas, 2024/1933 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; 5320 sayılı Kanun’un 18/1-a maddesi uyarınca, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (5271 sayılı Kanun) 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş ve bu tarihte 1412 sayılı Kanun yürürlükten kaldırılmıştır. Yeni Ceza Muhakemesi Kanunu ile kanun yolları arasına istinaf dâhil edilmiş; Bölge Adliye Mahkemeleri ise 20.07.2016 tarihinde faaliyete başlamıştır. Bu sanıklar hakkında ilk kez 14.01.2025 tarihinde hüküm kurulmuş olması ve bu tarihin Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra bulunması nedeniyle, kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple, dosyanın bu sanıklar yönünden incelenmeksizin Bölge Adliye Mahkemesine iadesine karar verilmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2014 tarihli ve 2014/408 Esas, 2014/481 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.04.2017 tarihli ve 2016/9496 Esas, 2017/4457 Karar sayılı ilamı ile, keşif yapılmadan eksik araştırma sonucu hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde, Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2025 tarihli ve 2023/492 Esas, 2025/44 Karar sayılı hükmüyle; sanık ... hakkında, Mahkemenin 2023/492 (eski 2014/324 esas) esas sayılı dosyası ile birleşen 2014/102, 2017/308 (eski 2014/408), 2014/308, 2014/270, 2018/189 (eski 2014/397) Esas sayılı dava dosyaları yönünden zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmiştir. Mahkemenin 2023/492 (eski 2014/324 esas) esas sayılı dosyası ile birleşen 2022/746 Esas sayılı dava dosyası yönünden ise; sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar hakkında verilen beraat ve düşme kararlarının hukuka aykırı olduğuna ve mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1 Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin daha önce Yargıtay incelemesinden geçmediği anlaşılmıştır. Dairemizin, 28.02.2024 tarihli ve 2024/156 Esas, 2024/1933 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; 5320 sayılı Kanun’un 18/1-a maddesi uyarınca, 5271 sayılı Kanun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş ve bu tarihte 1412 sayılı Kanun yürürlükten kaldırılmıştır. Yeni Ceza Muhakemesi Kanunu ile kanun yolları arasına istinaf dâhil edilmiş; Bölge Adliye Mahkemeleri ise 20.07.2016 tarihinde faaliyete başlamıştır. Bu sanıklar hakkında ilk kez 14.01.2025 tarihinde hüküm kurulmuş olması ve bu tarihin Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra bulunması nedeniyle, kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple, dosyanın bu sanıklar yönünden incelenmeksizin Bölge Adliye Mahkemesine İADESİNE, 2. Sanık ... hakkında Mahkemenin 2023/492 (eski 2014/324 esas) esas sayılı dosyası ile birleşen 2022/746 esas sayılı dava dosyası yönünden; Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kendisine ait olan parsellerin bitişiğindeki 1 37... parsel sayılı mera parselini haksız şekilde kullandığı iddiasına ilişkin olarak; Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Yargılamaya konu dava dosyasında, sanığın sorgu tarihinin 21.02.2019 olduğu ve 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesinde düzenlenen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolmadığı; iddianamenin 21.03.2016 tarihli olduğu ve aynı Kanun’un 66/1-e ile 67/4. maddelerinde düzenlenen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin de dolmadığı anlaşıldığından, esas yönünden inceleme yapılmıştır. Oluş, dosya kapsamı, bozma ilamı doğrultusunda yapılan keşif, tanık ve mahallî bilirkişi anlatımları, sanığın yargılama konusu araziyi mera olduğunu bilmeden kullandığına dair savunmaları ile bu savunmaları doğrulayan uzman bilirkişinin 03.11.2023 tarihli raporunda, yargılama konusu 1 37... numaralı mera parseline sanık tarafından tecavüz bulunmadığının belirtilmesi birlikte değerlendirildiğinde; sanığın suç işleme kastının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ... hakkında Mahkemenin 2023/492 (eski 2014/324 esas) esas sayılı dosyası ile birleşen 2014/102, 2017/308 (eski 2014/408), 2014/308, 2014/270, 2018/189 (eski 2014/397) Esas sayılı dava dosyalarında verilen düşme kararları yönünden; Sanık hakkında zamanaşımı süresini son kesen sorgu işlemleri olan Mahkemenin 2014/102 Esas sayılı dava dosyasında sanığın sorgusunun yapıldığı 11.12.2014 tarihinden; 2014/3 08... /270 Esas sayılı dava dosyalarında sanığın sorgusunun yapıldığı 14.07.2015 tarihinden; 2017/3 08... /408 Esas sayılı dava dosyalarında bozma öncesi mahkumiyet tarihi olan 19.11.2014 tarihinden; 2018/1 89... /397 Esas sayılı dava dosyalarında sanığın sorgu tarihi olan 14.10.2014 tarihinden itibaren durma süresi (22.11.2022 tarihinden 28.04.2023 tarihine kadar olan 5 ay 7 günlük süre) de eklendiğinde 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar dolduğu tespit edildiğinden; sanık hakkında bu dosyalar yönünden verilen düşme kararlarında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; Gerekçenin (1) numaralı bölümünde izah edildiği üzere sanıklar hakkındaki dava dosyalarının incelenmeksizin MAHALLİNE İADESİNE, 2. Sanık ... hakkında kurulan beraat kararına yönelik incelemede; Gerekçenin (2) numaralı bölümünde izah edildiği üzere, Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2025 tarihli ve 2023/492 Esas, 2025/44 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ve oybirliğiyle ONANMASINA, 3. Sanık ... hakkında kurulan düşme kararlarına yönelik incelemede ise; Gerekçenin (3) numaralı bölümünde izah edildiği üzere, Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2025 tarihli ve 2023/492 Esas, 2025/44 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ve oybirliğiyle ONANMASINA, Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.