Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7489 K.2026/1976

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kocaeli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2023/243 Esas, 2024/231 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29/04/2025 tarihli ve 2024/4490 Esas, 2025/904 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi Somut ve kesin delil bulunmadığına, tanıkların kolluk baskısı ile aleyhe ifade verdiklerine, şüpheden sanığın yararlanacağına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanığın temyiz istemi Kendisine iftira atıldığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, narkotik ekiplerinin çalışmaları sırasında sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin bilgi elde edilmesi üzerine usulüne uygun alınan karar uyarınca yapılan dinlemeler neticesinde sanıkla kullanıcı tanık .. arasında uyuşturucu alışverişi gerçekleşeceğinin anlaşılması üzerine yapılan fiziki takipte yakalanan kullanıcı tanığın üzerinden uyuşturucu ele geçirildiği, kullanıcı tanığın uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını söyleyerek teşhis ettiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Dosyada bulunan kolluk tutanakları, fiziki takip tutanağı, 31.07.2023 tarihli kriminal rapor, arama kararı ve tutanağı, kullanıcı tanık ifadesi ve teşhis tutanakları ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır;

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 29/04/2025 tarihli ve 2024/4490 Esas, 2025/904 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli