Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/7533 E. , 2025/8229 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/304 E., 2025/239 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/7533 E. , 2025/8229 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/304 E., 2025/239 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin , 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: A. Yargıtay Bozma İlâmı Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.09.2022 tarihli ve 2022/130 Esas, 2022/440 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 11.10.2022 tarihli ve 2022/1805 Esas, 2022/1867 Karar sayılı kararı ile hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.03.2024 tarihli ve 2024/586 Esas, 2024/2765 Karar sayılı kararı ile; (2), (3) ve (5) nolu eylemlerde ele geçirilen ve 2313 sayılı Kanun kapsamında olmadığı anlaşılan "pregabalin" etken maddesini içeren hapların “uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran maddeler" olup olmadığının Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Dairesinden, üretiminin resmi makamların iznine veya satışının yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olup olmadığının Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğünden sorulması, sonucuna göre eylemlerin 5237 sayılı Kanun'un 188/6. maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmadığının tartışılarak, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ayrıca fiziki takip tutanaklarında ismi geçen tutanak mümzii kolluk görevlilerinin tanık olarak beyanlarının alınması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.05.2025 tarihli ve 2024/304 Esas, 2025/239 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, suç oluşturan eylemi bulunmadığına, sanık aleyhine somut ve yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın 13.09.2021, 10.10.2021, 20.10.2021, 29.10.20 21... .11.2021 tarihlerinde kullanıcı tanıklara, metamfetamin ve MDMA etken maddesi içeren uyuşturucu maddeler ile pregabalin etken maddesi içeren hap sattığı iddialarına ilişkin olarak; 1.a) Suç tarihleri 13.09.2021, 10.10.2021, 20.10.2021, 29.10.20 21... .11.2021 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 10.10.2021 olarak eksik gösterilmesi, yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. b) Uyuşturucu madde suçunu beş farklı tarihte zincirleme şekilde işlediği sabit görülen sanık hakkında hükmedilen temel cezada 5237 sayılı Kanun'un 43/1.maddesi gereği artırıma gidilirken, eylem sayısı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken, alt sınırdan artırım yapılmak sureti ile eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan iletişim tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin karar, buna istinaden yapılan dinlemelere ilişkin kayıtlar, fiziki takip, olay, yakalama ve ikamet arama tutanakları, kriminal inceleme raporları, teşhis tutanakları, tanık beyanları ile sanığın ifade ve savunmaları dikkate alındığında, sanığın 13.09.2021, 10.10.2021, 20.10.2021, 29.10.20 21... .11.2021 kullanıcı şahıslara metamfetamin ve MDMA içeren uyuşturucu maddeler ile pregabalin içeren haplar temin etmek sureti ile üzerine atılı suçu zincirleme şekilde işlediğine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanığın adli sicil kaydında yer alan Samsun 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2021 tarihli ve 2021/578 Esas, 2021/888 Karar sayılı kararının, temyiz incelemesine konu suç tarihlerinden sonra kesinleşmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınması hukuka aykırı ise de sanığın adli sicil kaydında yer alan Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.10.2021 tarihli 2021/1129 Esas ve 2021/1300 Karar sayılı kararı ile "6136 sayılı Kanun'a aykırılık" suçundan hapis cezasından çevrilerek verilen adli para cezasına ilişkin hükmün tekerrüre esas alınabileceği anlaşılmakla bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Değerlendirme ve Gerekçe bölümünün (3) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2024/304 Esas, 2025/239 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilgili kararın hüküm fıkrasının, tekerrüre ilişkin (9) nolu bendinde yer alan "Samsun 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/578 esas, 2021/888 karar sayılı ilamı ile uyuşturucu madde kullanmak suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmü" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.10.2021 tarihli 2021/1129 Esas ve 2021/1300 Karar sayılı kararı ile 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan hapis cezasından çevrilerek verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi, Dairenin bozma kararı üzerine sanığı beş farklı tarihte kullanıcı tanıklara metamfetamin, MDMA ve pregabalin içeren hap satmaktan zincirleme uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş; iletişim tespiti, fiziki takip, arama ve teşhis tutanaklarına dayanılmıştır. Tekerrüre esas alınan bir ilamın suç tarihlerinden sonra kesinleştiği belirlenmiştir.
Hukuki İlke: İletişim tespiti, fiziki takip ve tutanaklarla desteklenen sübutta zincirleme suç (TCK 43/1) kabulü isabetlidir. Tekerrüre esas alınacak mahkumiyetin suç tarihinden önce kesinleşmiş olması gerekir; suç tarihinden sonra kesinleşen ilam tekerrüre esas alınamaz, ancak koşulları taşıyan başka bir ilam varsa hukuka aykırılık düzeltme yoluyla giderilir.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Tekerrür itirazında, tekerrüre esas alınan mahkumiyetin kesinleşme tarihi ile inceleme konusu suç tarihi karşılaştırılmalıdır; suç tarihinden sonra kesinleşen ilam tekerrüre dayanak olamaz, bu husus somut tarihlerle temyizde ileri sürülmelidir.