Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7478 K.2025/8721

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Mersin 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2020/179 Esas, 2021/417 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. Kararın Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 15.02.2024 tarih, 2022/179 Esas, 2024/264 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Kararın Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi sonrasında, Dairemizin 23.12.2024 tarihli ve 2024/18575 Esas, 2024/9897 Karar sayılı kararı ile "Sanığın yakalandığı esnada kolluk görevlilerine mukavemet göstermesi, sanığın üst aramasında ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, sanığın cep telefonunda silinmiş olarak ele geçen uyuşturucu madde ve hassas terazi fotoğrafları, tanık olarak dinlenen ... ile sanık arasındaki mesaj içerikleri, suça konu uyuşturucu maddelerin miktarı ile oluşa göre sanık ...'ın eyleminin bir bütün halinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu gözetilmeden,

İlk Derece Mahkemesince suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan kamu davasının düşmesine karar verilmesi ile Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmesi hukuka aykırı görülmesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamı üzerine Mersin

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2025/45 Esas, 2025/188 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın, ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanmak için bulundurduğu, atılı suçu işlemediği ve lehine olan indirim hükümlerinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanığın ***** plakalı araç ile trafiği tehlikeye sokacak şekilde araç kullandığının ihbar edilmesi üzerine, sanığın ihbarda belirtilen araçla hızlı şekilde geldiğinin görüldüğü, sanığın kolluk görevlilerine mukavemet gösterdiği, üst araması yapılacağı esnada cebinden çıkardığı uyuşturucu maddeyi yere attığı, araçta yapılan aramada uyuşturucu maddeler ile paranın ele geçirildiği; bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasında kararda açıklanan gerekçe uyarınca bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın kolluk görevlilerine direnç göstermesi, üst araması yapılacağı esnada yere attığı uyuşturucu maddelerin niteliği, satışa hazır halde paketlenmiş olması,

araçta ele geçirilen uyuşturucu maddelerin farklı cinste oluşu, sanığın cep telefonunda yapılan inceleme sonucu uyuşturucu madde satışı yaptığına ilişkin fotoğraflar ve mesajlaşmalar birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin