Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/7539 E. , 2026/540 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1477 E., 2025/954 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi sanık ... müdafii, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ... müdafii kanuni süresi içinde öne sürdükten sonr
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/7539 E. , 2026/540 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1477 E., 2025/954 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi sanık ... müdafii, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ... müdafii kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'ın 09.01.2026 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafii tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2025 tarihli, 2023/275 Esas, 2025/17 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/1., 188/4-a, 188/5, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis ve 300.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/1, 188/4-a, 188/5, 192/3, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 23... ay hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2025 tarihli, 2023/275 Esas, 2025/17 Karar sayılı kararı hakkında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 07.04.2025 tarihli, 2025/1477 Esas, 2025/954 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açılmaksızın istinaf incelemesi yapılmasının doğru olmadığına, kolluk görevlilerinin Cumhuriyet savcısı talimatı olmaksızın yaptıkları teşhis ve arama işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, sanık ...'ın tespit ediliş şeklinin hukuka aykırı olduğuna, diğer sanık ...'ın beyanlarının inandırıcılıktan uzak ve çelişkilerle dolu olduğuna, bu beyanlara itibar edilemeyeceğine, tutanak tanıklarını dinleyen mahkeme başkanı ile hükmü kuran heyet başkanının farklı kişiler olması nedeniyle tutanak tanıklarının yeniden dinlenmesi gerektiğine, somut olayda işlenemez suçun mevcut olduğuna, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulama şartlarının oluşmadığına, suçun sabit olduğunun kabulü halinde dahi sanığın ancak uyuşturucu madde ticareti suçuna teşebbüs suçundan sorumlu tutulabileceğine, sanığın uyuşturucu madde ithal etme fiiline iştirak ettiğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığına ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; Sanığın aşamalardaki beyanları ile soruşturmanın aydınlatılması için göz ardı edilemeyecek katkılar verdiğine, sanık beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; Sanığın atılı suçu işlemediğine, suça konu uyuşturucu maddelerden haberinin olmadığına, diğer sanık ...'ın aracında uyuşturucu madde bulunduğunu kolluk görevlileriyle birlikte öğrendiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi halde sanık hakkında teşebbüs uygulanması gerektiğine ya da yardım eden sıfatıyla yargılanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 09.01.2026 tarihli dilekçe ile sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Tebliğnamede her ne kadar sanık bölümünde ...'ın ismine yer verilmişse de, dosya içeriğine göre sanık ... veya müdafiinin temyiz talebinde bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... temyiz inceleme dışında bırakılarak yapın incelemede; Dava dosyası kapsamına göre, sanıklar ... ve ...'ın temyiz dışı sanık ... ile yurt dışından getirdikleri uyuşturucu maddeleri Edirne ili üzerinden, sanıklar ... ile irtibat ve iştirak halinde fikir ve eylem birliği içerisinde ülkemize getirmek suretiyle atılı uyuşturucu madde ithal etme suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; ... Sahası görevlileri tarafından şüphe üzerine takibe alınan sanıklar ..., ... ve temyiz dışı sanık ...'ın sürücülüklerini yaptıkları tırlarda yapılan aramada sanık ...'ın sevk ve idaresindeki tır aracının dorsesinde suça konu uyuşturucu maddelerin bulunmasına ilişkin olarak tutulan tutanak, uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşidi ile bu uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal raporlar, 07.06.2023 tarihli görüntü inceleme raporu, sanık ...'ın aşamalardaki ikrar içeren savunmaları, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın aşamalardaki tevilli ikrar içeren savunmaları, sanıklar ... ve ...'ın ülkemiz içerisinde irtibat halinde oldukları kişilerin tespiti açısından kolluk tarafından sanıkların tır araçlarının kolluk görevlileri kontrolünde ülke içinde yapılan fiziki takipleri sonucunda sanık ...'ın yakalanmasına ilişkin kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanak, sanık ...'ın sanık ...'ı teşhis ettiğine dair tutanaklar, temyiz dışı sanık ...'in savunmaları, sanık ...'ın olağan hayat tecrübeleri ile dosya kapsamına uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, kolluk görevlilerince yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık ... müdafiinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'ın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Gerekçe bölümünün (2) bendinde açıklanan nedenlerle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.04.2025 tarihli, 2025/1477 Esas, 2025/954 Karar sayılı sanıklar ..., ..., sanık ... hakkında kurulan kararlarında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan cezaların miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yurt dışından tır dorselerinde uyuşturucu getirilmesi olayında, sınır kapısında şüphe üzerine takibe alınan tır sürücülerinden birinin aracında uyuşturucu bulunmuş; kolluk kontrolünde ülke içinde yapılan fiziki takiple irtibatlı sanık da yakalanmıştır. Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığa uyuşturucu madde ithal etme suçundan 30 yıl hapis ve 300.000 TL adli para cezası, etkin pişmanlıktan yararlanan bir sanığa indirimli ceza vermiş; Tekirdağ BAM 5. Ceza Dairesi duruşma açmadan istinaf başvurularını esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Uyuşturucu madde ithal etme suçunda mahkumiyet; yakalama tutanağı, kriminal raporlar, görüntü inceleme raporu, diğer sanıkların ikrar ve tevilli ikrar içeren savunmaları, kontrollü fiziki takip ve teşhis tutanakları gibi birbirini doğrulayan delillerin bütünüyle kurulabilir; temyiz davası istek şartına bağlı olduğundan vazgeçme halinde dosya o sanık yönünden incelenmeksizin iade edilir.
Uygulama Sonucu: Temyizden vazgeçen sanık yönünden dosya incelenmeksizin iade edilmiş; diğer sanıklar yönünden istinaf incelemesinin duruşmasız yapıldığı, teşhis ve aramanın savcı talimatı olmadan yapıldığı, işlenemez suç ve teşebbüs iddiaları dahil tüm temyiz sebepleri reddedilerek hükümler onanmış, tahliye talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Uluslararası nakliyeci şoförlerin 'yükten habersizdim' savunması, kontrollü takip ve diğer sürücülerin ikrarlarıyla çevrili delil ağı karşısında tutunamamaktadır; müdafi teşebbüs/yardım etme vasıflandırmasına yönelmeden önce iştirak iradesini gösteren irtibat delillerini (görüntü, teşhis, takip tutanakları) tek tek tartışmalı, etkin pişmanlık kanalını da erken aşamada değerlendirmelidir.