Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7607 K.2026/207

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Sonrası İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara

21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2025 tarihli ve 2023/411 Esas, 2025/26 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 43/1 62, 53, 58, 63, 54/1, 54/4, 55/1 maddeleri uyarınca 11... ay hapis ve 11.420,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.04.2025 tarihli ve 2025/766 Esas, 2025/555 Karar sayılı kararı ile duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda.

5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1 62, 53, 58, 63, 54/1, 54/4, 55/1 maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunamadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde istihbari bilgiler edinilmesi üzerine 23.08.2022 tarihinde başlatılan fiziki takip sırasında ...

Caddesi üzerinde bulunan sanığın, ilk olarak tanıklar Ö.Ç ve E.Ç ile akabinde tanıklar H.G ve H.B ile görüşerek bir şeyler alıp verdiğinin görüldüğü, olay yerinden ayrılan tanıkların durdurularak suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine tanık Ö.Ç'nin üzerinde bulunan eroin maddesini ve sentetik ecza haplarını, tanık H.B'nin ise cebinden çıkardığı eroin maddesini teslim ettiği,

tanıkların ele geçirilen eroin maddesini sanık ...'den temin ettiklerini beyan etmeleri üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada suç unsuruna rastlanmadığı ancak üst aramasında bir miktar eroin maddesi ele geçildiği olayda sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu,

kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, fiziki takip, yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, arama ve el koyma tutanağı, ön inceleme raporu, adli tıp raporu, sanığın soruşturma aşamasında uyuşturucu madde satışı yaptığına dair ikrar mahiyetinde ki savunması ile tanıkların aşamalarda alınan istikrarlı beyanları karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 09.04.2025 tarihli ve 2025/766 Esas, 2025/555 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara