Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/7608 E. , 2026/1593 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1463 E., 2025/1513 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurula
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/7608 E. , 2026/1593 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1463 E., 2025/1513 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2024 tarihli ve 2024/51 Esas, 2024/543 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.04.2025 tarihli ve 2025/1463 Esas, 2025/1513 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık müdafiinin temyiz istemi Sanığın kullanıcı olup ticaret yaptığına ilişkin somut ve kesin delil bulunmadığına, suçu kabul anlamına gelmemekle birlikte etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanığın temyiz istemi Kullanıcı olup atılı suçu işlemediğine, haksız yargılama yapıldığına, beraatini talep ettiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk ekiplerinin devriyesi sırasında sanığın yolcu olarak bulunduğu ticari taksinin şüphe üzerine durdurulduğu, suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine sanığın üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri teslim ettiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk görevlilerince olay günü gece vakti şüphe üzerine durdurulan ticarî takside yolcu olarak bulunan sanığın üzerinde bulunan farklı türde ve paketçikler halindeki uyuşturucu maddeleri rızaen teslim etmesi şeklinde gerçekleşen eylemde, Mahkeme'nin sübuta yönelik kabulünde isabetsizlik görülmemiş ise de; Hakkında uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin herhangi bir ihbar veya istihbari bilgi bulunmayan ve yolcu olarak bulunduğu ticari taksinin hangi somut gerekçeli şüphe üzerine durdurulduğuna ilişkin açıklama olmayan sanığın, ilgili merciilerce usulüne uygun olarak verilmiş bir önleme arama kararı olmaksızın üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri rızaen teslim etmek şeklinde gerçekleşen eyleminde gönüllü olarak suçun meydana çıkmasına hizmet ve yardım ettiğinin kabulü ile hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.04.2025 tarihli ve 2025/1463 Esas, 2025/1513 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gece devriyesindeki kolluk, sanığın yolcu olarak bulunduğu ticari taksiyi şüphe üzerine durdurmuş; suç unsuru sorulunca sanık üzerindeki farklı türde, paketçikler hâlindeki uyuşturucu maddeleri kendiliğinden teslim etmiştir. İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı TCK 188/3 ve 188/4-a uyarınca 12 yıl ve üzeri hapis ile 25.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, İzmir BAM 3. Ceza Dairesi istinafı düzelterek esastan reddetmiş; 8. Ceza Dairesi ise sübutu yerinde bulmakla birlikte hükmü bozmuştur.
Hukuki İlke: Hakkında ihbar veya istihbari bilgi bulunmayan, bindiği taksinin hangi somut gerekçeli şüpheyle durdurulduğu açıklanmayan ve usulüne uygun önleme arama kararı olmayan sanığın uyuşturucuyu rızaen teslim etmesi, suçun meydana çıkmasına gönüllü olarak hizmet ve yardım niteliğindedir; bu durumda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması zorunludur.
Uygulama Sonucu: Sübuta ilişkin kabul isabetli bulunmakla birlikte etkin pişmanlık uygulanmadan hüküm kurulması hukuka aykırı görülerek BAM kararı, Tebliğname'nin onama görüşüne aykırı biçimde CMK 302/2 uyarınca oy birliğiyle bozulmuş; bozma nedeni ve tutuklu kalınan süreye göre salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Durdurma anına ilişkin tutanakta somut şüphe gerekçesi ve geçerli bir önleme arama kararı yoksa, müvekkilin maddeyi kendiliğinden teslim etmesi etkin pişmanlık indirimi kapısını açar; bu dosyalarda önce durdurmanın hukuki dayanağı sökülmeli, sonra rızaen teslimin 'gönüllü hizmet ve yardım' olduğu bu bozma emsaliyle savunulmalıdır. Tebliğname onama derken Dairenin bozması, bu itirazın temyizde ısrarla işlenmesinin değerini gösterir.