Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7735 K.2025/9077

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı İncesu Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli kararının, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27.02.2023 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2023 tarihli kararı ile.

Sanık ... hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 297/1,297/1-son, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 297/1-son, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve müdafinin temyiz istemi; olayın sübutuna, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil elde edilmediğine, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafii temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine ve suçun uyuşturucu madde kullanmak suçu kapsamında kaldığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanıklar ... ile ...'in suç tarihinde ...

Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulundukları, sanık ...'ın olay tarihinde kimliği tespit edilemeyen ziyaret esnasında kurumda bulunan bir şahıstan aldığı uyuşturucu maddeyi, diğer sanık ...'a verdiğinin bu suretle sanıkların atılı suçları işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

1.Sanık ... hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokman suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, olay tutanağı içeriği, sanığın savunması,

kriminal rapor, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanığın savunması, kriminal rapor, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Mahkemenin kabulünde isabetsizlik olmadığı sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

İncesu Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2016 tarihli kararı ile sanık ... hakkında 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, kararın sanık ve Cumhuriyet Savcısı tarafından sanık lehine temyiz edildiği gözetilmeksizin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun'un (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesine düzenlenen kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi suretiyle sanığın 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de;

bu hususların 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

1. Sanık ... hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokman suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe (B-1) bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2023/292 Esas, 2023/407 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, 2.Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe (B-2) bölümünde açıklanan nedenle Kayseri

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2023 tarihli ve 2023/292 Esas, 2023/407 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün (B) bölümünün 8 numaralı parağrafından sonra gelmek üzere " Sanık ... hakkında bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek,

1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın, kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle cezasının 3 YIL HAPİS CEZASI ÜZERİNDEN İNFAZINA" ibaresinin eklenmesi hükmün (B) bölümünün 10 numaralı parağrafından yer alan "ve bu tekerrüre esas alınan ilamda da hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmış olması nedeniyle İKİNCİ KEZ MÜKERRİR olduğu" ibaresi ile aynı parağrafın cezanın ibaresinden sonra gelen " İkinci kez" ibarelerinin çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak,