Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/774 E. , 2026/1788 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/6480 E., 2024/3420 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/774 E. , 2026/1788 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/6480 E., 2024/3420 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Karar Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2023/181 Esas, 2024/279 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a 62/1, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 16.12.2024 tarihli ve 2024/6480 Esas, 2024/3420 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, sanığın kullanmış olduğu ikamette uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde istihbari bilgiler elde edilmesi üzerine, sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanık savunmaları, sanığın ikametinden ele geçen uyuşturucu maddeye ve yakalanmasına ilişkin olay ve ikamet arama tutanağı, sanığın ikametinden ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın ikametinden ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı nazara alındığında sanığın söz konusu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 16.12.2024 tarihli ve 2024/6480 Esas, 2024/3420 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kullandığı ikamette uyuşturucu satışı yaptığına dair istihbari bilgi üzerine evinde usulüne uygun yapılan aramada yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirilen sanık hakkında Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi, kullanım amacı dışında bulundurma kabulüyle 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına hükmetmiştir. Gaziantep BAM istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, 8. Ceza Dairesi hükmü denetlemiştir.
Hukuki İlke: İkametten ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, kullanım amacını aşan bulundurmanın yani ticaret vasfının belirlenmesinde tek başına belirleyici ölçüt olarak kullanılabilir; arama usulüne uygun yapılmış ve deliller gerekçeli kararda tartışılmışsa eksik araştırma ve adil yargılanma ihlali iddiaları sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK 289/1 ile sınırlı incelemede hukuka aykırılık görmeyerek CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve tahliye talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir; eksik araştırma iddiası somutlaştırılamadığından itibar görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Bu dosyada mahkumiyetin ana taşıyıcısı doğrudan miktar olduğundan, savunmanın ağırlığı ele geçen maddenin gramajının kullanım alışkanlığıyla açıklanabilirliğine ve varsa kullanıcılık raporlarına verilmelidir; 'eksik araştırma' gibi soyut temyiz sebepleri hangi delilin toplanmadığı gösterilmedikçe işe yaramaz.