Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7758 K.2025/8679

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ...'ın temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerine hasren yapılan incelemede, Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Afyonkarahisar

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2025 tarihli ve 2024/259 Esas, 2025/164 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43/1, 52, 53,

58... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2025/2427 Esas, 2025/2431 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi a. Suçun unsurlarının oluşmadığına, b. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ekisk inceleme yapıldığı, kararın usul ve hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a ve 43/1. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, etkin pişmanlık hükmünün en üst hadden uygulanması gerektiği, cezanın asgari sınırdan uygulanması gerektiği ilişkindir. 3. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe A.

Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanığın ve müdafiinin gönderdiği dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri yönünden Sanık ...'ın 07.02.2024 tarihinde uyuşturucu madde temin ettiğinin tespit edilmesi sonrasında yakalama, ifade alma, arama vb. adli işlemler yapıldığı hukuki ve fiili kesinti oluştuğu akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek ve 15.02.2024 tarihinde tekrar başka bir alıcı şahsa uyuşturucu madde temin ettiğinin anlaşılması karşısında; belirtilen iki eylemin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dava dosyası kapsamına göre, sanıklar ... ve ...'ın birlikte hareket ederek uyuşturucu madde sattıkları yönündeki istihbari bilgiler üzerine fiziki takip başlanıldığı, 07.02.2024 tarihli ilk olayda, olay günü saat 02:00 sıralarında ... plakalı aracın ...'ın ikamet ettiği ...

Apartmanı yakınına gelerek park ettiği, araçtan inen erkek şahsın apartmana girdiği, bir müddet sonra ... ve ** plakalı araçtan inen erkek şahsın adresten çıkarak araca bindikleri, ...'nın aracın sağ arka koltuğuna oturduğu ve aracın hareket ettiği, kolluk tarafından yapılan kesintisiz takiple aracın durdurulduğu, sanık ...'nın aracın sağ arka kapısını açarak aşağı inip yere şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 4,25 gram metamfetamin maddesi attığının görüldüğü,

...'ın yapılan üst aramasında alüminyum folyoya sarılı daralı ağırlığı 1,25 gram gelen metamfetamin maddesi, sanık ...'nın kullandığı ikamette yapılan aramada ise, ikamette bulunan tanık ... .'in üzerinde net ağırlığı 0,13 gram gelen metamfetamin maddesi, sehpa üzerinde metamfetamin kırıntıları bulunan şeffaf kilitli poşet, cam aparat, alüminyum folyo rulosu ile hassas terazi ele geçtiği, aynı zamanda diğer sanık ...'in konakladığı otel önünde devam eden izleme faaliyetinde saat 03:20 sıralarında tanık ... .'un çıktığının görüldüğü,

şahsın sanık ...'dan uyuşturucu madde almış olabileceği değerlendirilerek durdurulmasına müteakip yapılan kontrolde tanık ... . üzerinde 8 parça halinde metamfetamin maddesi, sanık ...'ın üzerinde ise pregabalin etken maddesi içeren 2 adet sentetik ecza ele geçtiği, tanık ... . üzerinden ele geçen 8 adet alüminyum folyo üzerinden sanık ...'a ait parmak izinin tespit edildiği, sanık ...'ın ikametinden ele geçen alüminyum folyoda ise ...'nin parmak izinin tespit edildiği,

her iki sanığın kaldıkları yerlerde bulunan tanıkların üzerlerinden uyuşturucu metamfetamin maddesi ele geçtiği, idrarlarında metamfetamin maddesinin pozitif olduğunun tespit edildiği, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri, 15.02.2024 tarihli ikinci olayda, sanık ... ve ...'in birlikte uyuşturucu madde satışı yaptıkları yönünde istihbari bilgi üzerine sanık ...'ın fiziken takibe alındığı, olay tarihinde 01:35 sıralarında ** plakalı araca bindiği, bir süre sonra kaldığı otelin önüne gelerek araçtan indiğinin görüldüğü,

durdurulan sanık ...'ın üst aramasında, 1 adet içerisinde metamfetamin kırıntıları bulunan uyuşturucu içme aparatı ele geçtiği, akabinde durdurulan bahse konu araç içindeki kullanıcı tanık ... .'nın üst aramasında alüminyum folyoya sarılı net 0,7 gram metamfetamin maddesi ele geçtiği, kullanıcı tanık A.İ.'ın uyuşturucu madde satın aldığı değerlendirilen sanık ...'un ikametinde bulunan sanık ...'ın iç çamaşırı içerisinden 9 adet birbirlerine yakın miktarlarda satışa hazır halde toplam 5,5 gram metamfetamin maddesi ile metamfetamin kalıntıları bulunan 2 adet cam aparat ve 4.300,00 TL para ele geçtiği,

yine ikamet içerisinde TCH ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli kenevir bitki parçaları ile metamfetamin maddesi ele geçtiği, sanık ...'ın ayarlaması üzerine tanık ... .'a sanık ...'nın verdiği uyuşturucu maddeleri para karşılığında sanık ...'ın verdiği, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak,

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunmalar, tanık beyanları, kriminal raporlar, ve tüm dosya kapsamından 07.02.2024 tarihli olay yönünden, istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte, sanık ...'nın metamfetamin maddesi satışı gerçekleştirirken uyuşturucu metamfeteamin maddesi ile birlikte araç içerisinde yakalanması,

...'nın ikametinde bulunan kullanıcı tanıkların, tanık ...'un sanık ...'dan metamfetamin maddesi satın almak için ikamete geldiğini ve ... 'dan uyuşturucu maddesi istediğini, sanık ...'nın da bu istemi kabul ettiği ve cebine koyduğu uyuşturucu maddeler ile ikametten ayrıldığına dair beyanları, tanık ... .'un sanık ... aracılığıyla buluştuğu sanık ...'dan para karşılığında metamfetamin maddelerini sattığına ait parmak izi tespit edilmiş olması, sanık ...'nın 5 dk bir süre için şahıslarla bir araya geldiğine dair ikrar niteliğindeki savunması,

tanıklarda ele geçen maddenin aynı tür olması ve idrarlarında da metamfetamin maddesinin pozitif olması, diğer sanık ... yönünden tanık ... .'un uyuşturucu madde satın almak için bankadan çektiği parayı sanık ...'a verdiği, ... 'ın da araç içinde sanık ...'dan aldığı uyuşturucu maddeleri kendisine verdiği yönündeki beyanı, sanık ...'nın tevilli ikrar, tanık ... .'dan temin edilen metamfetamin maddesi ambalajı üzerinde sanık ...'ya ait parmak izi tespit edilmiş olması, sanık ...'ın sanık ...'dan daha sonra para vermeden bir içimlik uyuşturucu madde aldığı,

sanık ...'nın ekiplerce alınması nedeniyle yere attığına dair beyanı karşısında sanığın menfaat karşılığı sanık ... ile buluşturarak uyuşturucu satışına aracılık ettiği, her iki snaığın da bu suretle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işledikleri 15.02.2024 tarihli olay yönünden;

fiziki takip tutanağını doğrulayan sanık ve tanık beyanları, tanık ... .'ın sanık ...'ın kalmış olduğu apartın 2 günlük kalma ücretini ödemesi nedeniyle sanık ...'ın minnet duygusuyla sanık ...'dan uyuşturucu madde temin ettiğine dair beyanları, sanık ...'nın üzerinde ele geçen metamfetamin maddesinin satışa hazır halde çok sayıda olması, tanık ... ve sanık ...'ın parayı ...'ın verdiği ve uyuşturucu maddeyi Umutcan'ın aldığı yönündeki beyanları, sanıklara ait cep telefonlarındaki incelemelerde uyuşturucu alışverişine dair görüşme içerikleri tespit edilmesi,

sanık ... ve ... 'nın ikrarları karşısında sanıkların atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işledikleri, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz istemlerinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2025/2427 Esas, 2025/2431 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar Mustafa ve Esma hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar