Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/7765 E. , 2025/10681 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/888 E., 2025/822 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hakkında kurul
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/7765 E. , 2025/10681 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/888 E., 2025/822 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2025 tarihli ve 2024/328 Esas, 2025/18 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 10... ay 22 gün hapis cezası ve 28.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.04.2025 tarihli ve 2025/888 Esas, 2025/822 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (..... aleyhine), sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın müsnet suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığı halde suçunu ikrar ettiğine, sanık hakkındaki etkin pişmanlık hükmünün üst hadden uygulanmasının gerektiğine ilişkindir. Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın müsnet suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, lehe hükümlerin uygulanmasına, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemi Sanık ... hakkında şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıklar .... ve ....'ın....plaka sayılı araç ile Gaziantep ilinden Hatay iline uyuşturucu madde getireceği istihbari bilgisi üzerine, sanık ...'in sürücülüğünü yaptığı ve diğer sanığın içerisinde bulundukları aracın durdurulduğu, sanıkların kolluk kuvvetlerine çelişkili beyanlarda bulunmaları üzerine adli arama kararına istinaden araç içinde yapılan aramada aracın motor bölümünde akünün bulunduğu plastik hazne kenarında koli bandı ile sarılmış şekilde metamfetamin maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, tutanak mümzilerinin kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla alınan beyanları, sanıkların savunmaları, sanığın biyolojik örneklerinden uyuşturucu madde tespit edilemediğine dair rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ile tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, sanığın aşamalardaki tevilli ikrara dönük savunmaları, sanığın biyolojik örneklerinden uyuşturucu madde tespit edilemediğine dair rapor ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz talepleri reddedilmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde ise bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 1. Sanıklar .... ve .... hakkında şehir dışından uyuşturucu madde getirecekleri yönünde istihbari bilgi bulunması, adli arama kararı, diğer sanık ...'ın oğlu adına kayıtlı aracın kullanıcısı olması, usulüne uygun yapılan aramada uyuşturucu maddenin aracın aküsünün bulunduğu plastik hazne kenarında koli bandı ile sarılmış şekilde ele geçirilmesi, idrar tahlil sonuçlarında uyuşturucu madde metabolitine rastlanılmaması ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde olayın zaten arama ile ortaya çıkacak olması, suçun sanık ...'in ikrarı olmasa dahi mevcut delillerle sübuta erdiği, sanığın ikrarının suçunun veya suç ortaklarının ortaya çıkarılması konusunda hizmet ve yardımda bulunmadığı, sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, 2. .... Kriminal Polis Labaratuvar Müdürlüğü tarafından 19.01.2024 tarihli inceleme sonucunda artan şahit numunelerin müsaderesine karar verilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.04.2025 tarihli ve 2025/888 Esas, 2025/822 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.04.2025 tarihli ve 2025/888 Esas, 2025/822 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy çokluğu ile BOZULMASINA, Bozmanın nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanığın tutukluluk halinin DEVAMINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ Sanık ... hakkında, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu beyan ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına katkı sağladığı gibi özellikle diğer sanık ...'ın durumunu aydınlatır beyanları karşısında sanık ... hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz. 15.12.2025
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanığın istihbari bilgi üzerine durdurulan aracın motor bölümünde, akü haznesi kenarında koli bandıyla sarılı metamfetamin ele geçirilmesine dayalı uyuşturucu madde ticareti davası; sanıklardan biri maddenin kendisine ait olduğunu ikrar etmiş.
Hukuki İlke: TCK 188/3 kapsamındaki ticaret suçunda, sanığın idrarında uyuşturucu metaboliti çıkmaması ticaret kabulünü etkilemez. TCK 192/3 etkin pişmanlık indirimi ise ancak sanığın ikrarı suçun veya suç ortaklarının ortaya çıkarılmasına hizmet ve yardım ettiğinde uygulanır; olay zaten arama ile ortaya çıkacaksa ve ikrar mevcut delillere katkı sağlamıyorsa indirim koşulu oluşmaz.
Uygulama Sonucu: Bir sanık yönünden onama, diğer sanık yönünden (etkin pişmanlık indiriminin hatalı uygulanması nedeniyle) bozma
Dava Strateji Notu: TCK 192/3 etkin pişmanlıktan yararlanmak için salt ikrar yeterli değildir; ikrarın suçun aydınlatılmasına somut katkı sağladığı (aksi halde ortaya çıkmayacak bir hususun ikrarla açığa çıktığı) dosyada gösterilmelidir. Suç zaten aramayla sabit olacaksa savunmayı ikrar yerine sübut ve suç vasfı üzerine kurmak daha isabetlidir.