Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7742 K.2025/9313

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kamu görevlisine hakaret ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.10.2023 tarihli ve 2018/791 Esas, 2023/545 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında.

1. "Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a-b-c, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, 2- "Kamu görevlisine hakaret" suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125/3a, 125/4, 43, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 8.840,00- Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 06.09.2024 tarihli ve 2024/1295 Esas, 2024/1217 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kamu görevlisine hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz sebepleri. İsnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğine dair mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, yüz yüze teşhis işlemi yapılmadığından eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ... ve elindeki maket bıçağını göstermek suretiyle sanık ...'ın, 2018/2567 sayılı takip dosyası ile ilgili haciz yapmak üzere olay yerinde bulunan ... . İcra Müdürlüğünde icra memuru olarak görev yapan katılanlar ... ile ...

Adliyesinde keşif ve icra şöförü olarak görev yapan ...'yu görevlerini yaptırmamak amacı ile hakaret ve tehdit içeren sözler söyleyerek, içinde bulundukları fabrikanın kapısını kilitledikleri, katılanların dışarıya çıkmalarını engelledikleri ve bu şekilde sanığın zincirleme olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarını işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunması,

mağdurların anlatımları, 2018/2567 esas sayılı takip dosyası teslim, haciz ve muhafaza tutanağı, tanık beyanları, olayın kolluğa intikal şekli ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın cebren ve silah kullanmak suretiyle kamu görevlisi olan katılanlara yönelik zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarını işlediği şeklindeki kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama aşamasında gerekli olan araştırmaların yapıldığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 06.09.2024 tarihli ve 2024/1295 Esas, 2024/1217 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray