Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7737 K.2025/9364

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü. I.HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Gaziantep

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2022 tarihli ve 2022/82 Esas, 2022/538 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Dairemizin 21.05.2024 tarihli ve 2024/1183 Esas, 2024/4373 Karar sayılı kararı ile "Sanık müdafiinin sanığın şizofreni ve psikoz hastası olduğu yönünde iddialarda bulunduğu ve sanığın iki yıla yakın ruh ve sinir hastanesinde yatarak tedavi olduğu anlaşılmakla,

5237 sayılı Kanun'un 32 inci maddesi gereğince sanığın suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğini ortadan kaldıran veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmasına yol açan bir akıl hastalığı ve yüklenen suç yönünden cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda tam teşekküllü ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesinden ya da Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan rapor alındıktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği" gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2024/356 Esas, 2025/33 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yapılan teknik araçlarla izlemenin hukuka aykırı olduğuna, savcılık tarafından alınmış bir karar bulunmadığına, sadece tanık deliline dayanarak hüküm kurulamayacağına, sanık hakkında hukuka aykırı olarak indirim nedenlerinin uygulanmadığına, sanığın tahliyesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın gizli soruşturmacıya uyuşturucu madde satmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2024/356 Esas, 2025/33 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep