Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/7785 E. , 2026/2423 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/925 E., 2025/795 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/7785 E. , 2026/2423 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/925 E., 2025/795 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2024 tarihli ve 2024/246 Esas, 2024/434 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.04.2025 tarihli ve 2025/925 Esas, 2025/795 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; Sanığın müsnet suçu işlemediğine, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına, fazla ceza tayin edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanığın temyiz istemi Karakolda verdiği ifadesini kabul etmediğine, Mahkemede kendisini rahat ifade edemediğine, uyuşturucuyu saklamadığına, pişman olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, narkotik ekiplerinin çalışmaları sırasında oluşturulan .. uygulama noktasında sanığın sürücülüğünü yaptığı aracın kovalama sonucu durdurulduğu, aracın görünen yerinde bulunan ve kolluk ekipleri tarafından sorulunca sanığın rızaen teslim ettiği poşetin içerisinde yüklü miktarda uyuşturucu ele geçirilmesi üzerine usulüne uygun alınan karar uyarınca araçta yapılan aramada 16.850 adet uyuşturucu hap ele geçirildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 16.01.2024 tarihli kriminal rapor, arama kararı ve tutanağı, sanığın cep telefonunda yapılan inceleme sonucu tespit edilen mesajlar, ele geçen uyuşturucu madde miktarı ve değişik türde olması ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un "cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen "cezada orantılılık ilkesi" nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.04.2025 tarihli ve 2025/925 Esas, 2025/795 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Narkotik ekiplerinin uygulama noktasında kovalamaca sonucu durdurulan aracın sürücüsü sanığın rızaen teslim ettiği poşette ve usulüne uygun arama kararıyla araçta yapılan aramada toplam 16.850 adet uyuşturucu hap ele geçirilmiştir. İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden hapis ve 125.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiş, sanık ve müdafii aramanın hukuka aykırılığı ile beraat talebini temyizde ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Kolluk tutanakları, kriminal rapor, arama kararı ve tutanağı, cep telefonu incelemesinde tespit edilen mesajlar ile ele geçen maddenin yüklü miktarda ve değişik türde olması birlikte ticaret kastını gösterir; TCK'nın 61/1. maddesindeki ölçütler ve 3/1. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi karşısında bu tablo, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesini haklı kılar.
Uygulama Sonucu: Daire, temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına ve tutuklulukta geçen süre ile ceza miktarına göre salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir; arama işlemi usulüne uygun kararla yapıldığından delillerin hukuka aykırılığı iddiası kabul görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Aracın görünen yerindeki poşetin rızaen teslimi ve ardından alınan arama kararı zinciri belgelendiğinde arama hukuka aykırılığı savunması etkisiz kalır; 16 bini aşan hap gibi çok yüksek adetli ele geçirmelerde savunmanın gerçekçi hedefi sübutu tartışmak değil, telefon mesajları gibi yan delillerin yorumunu ve orantılılık denetimini zorlamaktır.