Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/7976 E. , 2025/10880 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1749 Esas, 2025/1563 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/7976 E. , 2025/10880 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1749 Esas, 2025/1563 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2025 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 53. 54, 55... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.05.2025 tarihli ve 2025/1749 Esas, 2025/1563 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, gerekçesiz karar verildiğine, delillerin usulsüz toplandığına, uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin somut delil bulunmadığına, delillerin usulsüz olarak toplandığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; park civarında şahısların uyuşturucu madde sattığı ihbarı üzerine, kolluk görevlilerince yapılan izlemede, kullanıcı tanık Ö. ile sanığın buluştukları, aralarında bir şeyler alıp verdiklerinin tespiti üzerine, kolluk görevlilerince durduruldukları, kullanıcı tanığın sanıktan para karşılığında satın aldığını beyan ettiği eroin içerikli maddeyi kolluk görevlilerine teslim ettiği, tanığın alışveriş yaptığı yerdeki direk altında ayrıca eroin içerikli maddenin bulunduğu, sanık ile kullanıcı tanık arasında alışverişin olduğu yerin okula 94 metre mesafenin bulunduğu olayda; sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, ihbar, fiziki takip, tanığın soruşturma aşamasında müdafii ile alınan beyanı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde isabetsizlik görülmemekle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.05.2025 tarihli ve 2025/1749 Esas, 2025/1563 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesince sanık uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş; kullanıcı tanıkla buluşup alışveriş yaptığı fiziki takiple tespit edilmiş, tanık satın aldığı eroini teslim etmiş, alışverişin okula 94 metre mesafede olduğu belirlenmiştir.
Hukuki İlke: İhbar, fiziki takip, kullanıcı tanığın müdafi huzurunda alınan soruşturma beyanı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanıkça işlendiği sabit olur; TCK 61/1 ölçütleri ve TCK 3/1 orantılılık ilkesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde isabetsizlik yoksa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Kullanıcı tanığın müdafi huzurunda alınan soruşturma beyanı güçlü delildir; savunma bu beyanı ve okula yakınlık (188/4-a nitelikli hal) tespitini duruşmada çürütmediyse, temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılması TCK 61 gerekçesiyle temyizde korunur.