Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/8033 E. , 2026/421 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/71 E., 2025/851 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanıklar müdafileri ve sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hük
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/8033 E. , 2026/421 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/71 E., 2025/851 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanıklar müdafileri ve sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2024 tarihli ve 2022/502 Esas, 2024/717 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62... . maddeleri uyarınca 16... ay 22 gün hapis cezası ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 27.03.2025 tarihli ve 2025/71 Esas, 2025/851 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'un istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanıklar ... ve ...'un, sanık ... ile iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri sabit olmadığından sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasının ve sanık ...'in cezasında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi gereğince artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,cezanın çok yüksek olduğuna, 4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında sanık ...'ın beyanlarının atf-ı cürüm niteliğinde olduğuna, İlişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde sanıklar ..., ... ve ...'ün iştirak halinde haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri Bölge Adliye Mahkemesince bozulan temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ...'in bulundukları araçta ele geçen metamfetami sattıkları iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanakları, HTS inceleme raporlarında sanıkların aynı alandan baz vermeleri, mesaj tespitlerinde sanık ...'ın sanık ...'e attığı mesajda taşıma parasını peşin verdiğine ilişkin mesajının beyanlarını desteklemesi ve banka hesap dökümlerinin sanık ... beyanı ile uyumlu olmasına göre, sanıkların, haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri Bölge Adliye Mahkemesince bozulan temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ...'in bulundukları araçta ele geçen metamfetami sattıklarına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı, sanık müdafileri ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 27.03.2025 tarihli ve 2025/71 Esas, 2025/851 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, sanık müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesi, temyiz dışı üç sanığın bulunduğu araçta ele geçirilen metamfetamini sattıkları kabulüyle üç sanığı iştirak hâlinde uyuşturucu ticaretinden TCK 188/3 ve 188/5 uyarınca hapis ve 75.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Cumhuriyet savcısı iki sanık yönünden suçun sabit olmadığını ve 188/5 artırımının hukuka aykırılığını ileri sürerek sanıklar lehine temyiz etmiş, sanıklar da beraat talep etmiştir.
Hukuki İlke: Olay tutanakları, sanıkların aynı alandan baz verdiğini gösteren HTS inceleme raporları, taşıma parasının peşin verildiğine ilişkin mesaj tespiti ve bir sanığın beyanıyla uyumlu banka hesap dökümleri birbirini teyit ettiğinde iştirak hâlinde satış kabulü isabetlidir; atf-ı cürüm itirazı, diğer sanığın beyanını doğrulayan bu bağımsız delillerle aşılır.
Uygulama Sonucu: Cumhuriyet savcısının sanıklar lehine temyizi de dahil tüm temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle onanmış, iki sanığın salıverilme talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Bir sanığın diğer sanıkları suçlayan beyanı tek başına zayıf delildir; ancak HTS baz verileri, mesaj içerikleri ve banka hareketleri bu beyanla örtüşüyorsa atf-ı cürüm savunması çöker. Müdafi bu tür dosyalarda çapraz doğrulama zincirinin halkalarına ayrı ayrı saldırmalı (baz kaydının konum kesinliği, mesajın bağlamı, havalenin başka açıklaması); savcının sanık lehine temyizi bile delil örgüsü sağlamsa sonucu değiştirmemektedir.