Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/8048 E. , 2025/11031 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1320 Esas, 2025/1156 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir oldu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/8048 E. , 2025/11031 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1320 Esas, 2025/1156 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17/12/2024 tarihli ve 2018/317 Esas, 2024/382 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30/04/2025 tarihli ve 2025/1320 Esas, 2025/1156 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, ele geçirilen maddelerin sanık tarafından tedavisi için kullanıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü durumundan şüphelenilerek durdurulan araç içerisinde sanığın bulunduğu, araç içerisinde gözle görülür şekildeki poşet içinde yapılan kontrolde amfetamin içeren tabletler ile yeşil receteye tabi tabletlerin bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanakları, ele geçen maddenin cinsi ve miktarına göre, sanığın aracından ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın ele geçirilen Amfetamin içeren tabletleri tedavi amaçlı kullandığına ilişkin savunması üzerine dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek rapor alındığı ve coptogon ismi ile ilaç müstahzarının olmadığının bildirildiği, sanığın dosyaya sunmuş olduğu reçete olarak belirttiği belgelerin sanık müdafileri tarafında sunulan tercümelere göre suç tarihinden 4 sene öncesinde düzenlenmiş 03/01/20 12... /02/2014 tarihlerine ait olduğu, sanığın Türkiye'de 4 senedir yaşadığını ve bu hapları Suriye'den getiren eczacıdan aldığını söylediği, tutanak tanığı beyanına göre yakalanma anında tedirgin hareketlerde bulunduğu ve aracı arızanlanmış gibi aracın altına üstüne baktığı birlikte değerlendirildiğinde mevzuata göre uyuşturucu madde kapsamında bulunan Amfetamin içeren hapların Türkiye yasak olduğunun sanık tarafından bilindiği anlaşılmakla Adli Tıp Kurumu raporu ve ele geçirilen tablet sayısı da göz önüne alındığında sanık savunmasının cezadan kurtulmaya matuf olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2025/1320 Esas, 2025/1156 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Durdurulan araçta gözle görülür poşet içinde amfetamin içeren tabletler ve yeşil reçeteye tabi tabletler ele geçirilen sanık, bu hapları Suriye'den getiren bir eczacıdan tedavi amaçlı aldığını savundu. Adli Tıp Kurumu 'coptagon' isimli müstahzarın bulunmadığını bildirdi, sunulan reçeteler suç tarihinden yaklaşık 4 yıl öncesine aitti ve sanık yakalanma anında tedirgin davranıp aracın altına üstüne bakıyordu.
Hukuki İlke: Ele geçen maddenin cinsi ve miktarı, Adli Tıp Kurumu raporu, sanığın davranışları ve savunmasını destekler geçerli reçetenin bulunmaması birlikte değerlendirildiğinde, TCK 188/3 kapsamında ticari amaçla bulundurma kabulü isabetlidir; suç tarihiyle bağdaşmayan eski tarihli reçetelere dayalı tedavi savunması cezadan kurtulmaya yönelik sayılır.
Uygulama Sonucu: onama (temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması)
Dava Strateji Notu: Amfetamin/captagon türü maddelerde 'tedavi amaçlı kullanım' savunmasının sonuç doğurabilmesi için suç tarihini kapsayan geçerli reçete ve müstahzarın Türkiye'de ruhsatlı olduğunun Adli Tıp raporuyla ortaya konması şarttır; eski tarihli veya yurt dışı kaynaklı belgeler savunmayı çürütür, bu nedenle savunma daha yargılamanın başında belgeyle desteklenmelidir.