İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/8048 K.2025/11031

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin…

Esas2025/8048Karar2025/11031Tarih22 Aralık 2025Okuma3 dk · 564 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2025/8048 E., 2025/11031 K.

Karar tarihi
22 Aralık 2025
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2025/1320 Esas, 2025/1156 Karar
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm
İstinaf başvurularının esastan reddi
Tebliğname görüşü
Onama

Karar Detayı

564 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17/12/2024 tarihli ve 2018/317 Esas, 2024/382 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 30/04/2025 tarihli ve 2025/1320 Esas, 2025/1156 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, ele geçirilen maddelerin sanık tarafından tedavisi için kullanıldığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü durumundan şüphelenilerek durdurulan araç içerisinde sanığın bulunduğu, araç içerisinde gözle görülür şekildeki poşet içinde yapılan kontrolde amfetamin içeren tabletler ile yeşil receteye tabi tabletlerin bulunduğu iddiasına ilişkin olarak.

Olay tutanakları, ele geçen maddenin cinsi ve miktarına göre, sanığın aracından ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın ele geçirilen Amfetamin içeren tabletleri tedavi amaçlı kullandığına ilişkin savunması üzerine dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek rapor alındığı ve coptogon ismi ile ilaç müstahzarının olmadığının bildirildiği, sanığın dosyaya sunmuş olduğu reçete olarak belirttiği belgelerin sanık müdafileri tarafında sunulan tercümelere göre suç tarihinden 4 sene öncesinde düzenlenmiş 03/01/20 12... /02/2014 tarihlerine ait olduğu,

sanığın Türkiye'de 4 senedir yaşadığını ve bu hapları Suriye'den getiren eczacıdan aldığını söylediği, tutanak tanığı beyanına göre yakalanma anında tedirgin hareketlerde bulunduğu ve aracı arızanlanmış gibi aracın altına üstüne baktığı birlikte değerlendirildiğinde mevzuata göre uyuşturucu madde kapsamında bulunan Amfetamin içeren hapların Türkiye yasak olduğunun sanık tarafından bilindiği anlaşılmakla Adli Tıp Kurumu raporu ve ele geçirilen tablet sayısı da göz önüne alındığında sanık savunmasının cezadan kurtulmaya matuf olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2025/1320 Esas, 2025/1156 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...

SONUÇ / HÜKÜM

2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Durdurulan araçta gözle görülür poşet içinde amfetamin içeren tabletler ve yeşil reçeteye tabi tabletler ele geçirilen sanık, bu hapları Suriye'den getiren bir eczacıdan tedavi amaçlı aldığını savundu. Adli Tıp Kurumu 'coptagon' isimli müstahzarın bulunmadığını bildirdi, sunulan reçeteler suç tarihinden yaklaşık 4 yıl öncesine aitti ve sanık yakalanma anında tedirgin davranıp aracın altına üstüne bakıyordu.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Ele geçen maddenin cinsi ve miktarı, Adli Tıp Kurumu raporu, sanığın davranışları ve savunmasını destekler geçerli reçetenin bulunmaması birlikte değerlendirildiğinde, TCK 188/3 kapsamında ticari amaçla bulundurma kabulü isabetlidir; suç tarihiyle bağdaşmayan eski tarihli reçetelere dayalı tedavi savunması cezadan kurtulmaya yönelik sayılır.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: onama (temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması)

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Amfetamin/captagon türü maddelerde 'tedavi amaçlı kullanım' savunmasının sonuç doğurabilmesi için suç tarihini kapsayan geçerli reçete ve müstahzarın Türkiye'de ruhsatlı olduğunun Adli Tıp raporuyla ortaya konması şarttır; eski tarihli veya yurt dışı kaynaklı belgeler savunmayı çürütür, bu nedenle savunma daha yargılamanın başında belgeyle desteklenmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/8048
Karar No
2025/11031
Tarih
22 Aralık 2025
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/8042 K.2026/2355
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/8033 K.2026/421
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/8029 K.2025/10092
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/8027 K.2025/11220
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/8025 K.2026/18
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/8014 K.2026/654

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.