Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/8053 E. , 2026/1641 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1597 Esas, 2025/965 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/8053 E. , 2026/1641 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1597 Esas, 2025/965 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2024/311 Esas, 2025/40 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.04.2025 tarihli ve 2025/1597 Esas, 2025/965 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, miktar itibariyle ele geçen maddelenin kullanım sınırında kaldığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 11.08.2023 tarihinde, kullanıcı tanıklar .. ile ..'nin uyuşturucu maddeyi sanıktan satın aldıkları beyanı üzerine alınan arama kararına istinaden, sanığın ikametinde yapılan aramada paketlere ayrılmış şekilde eroin maddesi geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddenin satışa hazır halde ele geçmesi, kullanıcı tanıklar .. ile ..'nin uyuşturucu maddeyi sanıktan aldıklarına ilişkin beyanları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, eksik incelemenin bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.04.2025 tarihli ve 2025/1597 Esas, 2025/965 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki kullanıcı tanığın uyuşturucuyu sanıktan satın aldıklarını beyan etmesi üzerine alınan arama kararıyla sanığın ikametinde yapılan aramada paketlere ayrılmış eroin ele geçirilmiştir. Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden TCK 188/3 ve 188/4-a uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hükmetmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Kullanıcı tanıkların maddeyi sanıktan satın aldıklarına dair beyanları, bu beyanlar üzerine alınan arama kararıyla ikamette eroinin satışa hazır paketler hâlinde ele geçirilmesi ve uzmanlık raporuyla desteklenmesi karşısında satış kastı sabittir; maddenin miktar itibarıyla kullanım sınırında kaldığı savunması, paketlenmiş ve satışa hazır bulundurma olgusu karşısında sonuca etkili değildir.
Uygulama Sonucu: Sanık müdafiinin temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onanmış, ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: İkamet aramasının dayanağı alıcı beyanı olduğunda savunmanın ilk hedefi bu beyanların güvenilirliği olmalıdır: tanıkların teşhis koşulları, beyan tarihleri ve kendi soruşturmalarındaki menfaat durumu sorgulanmadan miktar savunmasına sığınmak sonuç vermez. Maddenin paketlenmiş hâlde bulunması Yargıtay pratiğinde satış amacının en güçlü karinelerinden biri olarak işlediğinden, paketlemeye ilişkin alternatif ve inandırıcı bir açıklama kurulamıyorsa beklenti gerçekçi tutulmalıdır.