Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/8104 K.2026/2119

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.01.2025 tarihli ve 2023/369 Esas, 2024/386 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 17... ay hapis cezası ve 95.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 08.04.2025 tarihli ve 2025/3912 Esas, 2025/1914 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın suça konu maddeyi verenin ismini verdiğine, bu kişi hakkında dava açıldığına, sanığın satış amacı olmadığına, hukuka aykırı delile dayanılarak hüküm kurulduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı ve ikametinde uyuşturucu madde sakladığına ilişkin istihbari bilgi edinilmesi üzerine, sanığın ikametinde usulüne uygun yapılan aramada, yüksek miktarda .. etken maddeleri içerir .. hap, esrar, metamfetamin maddeleri ile hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

1. Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşidi, hassas terazinin ele geçmesi ve tüm dava dosyası kapsamına göre, ihbar ile uyumlu şekilde sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşidi ve hassas terazinin ele geçirildiği, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği,

koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3,188/4-a maddesi gereğince belirlenen "4.500 gün" adli para cezasından, aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu adli para cezasının "3.750 gün” yerine "4.750 gün" olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.04.2025 tarihli ve 2025/3912 Esas, 2025/1914 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Şanlıurfa

10. Ağır Ceza Mahkemesi hükmünün, 5237 sayılı Kanun’un 62/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldığı dördüncü paragrafında yer alan "4.750 gün" ibaresinin çıkartılarak yerine "3.750 gün" ibaresinin eklenmesi, beşinci paragrafında yer alan "4.750 birim gün" ibaresinin çıkartılarak yerine "3.750 birim gün" ve aynı paragrafda yer alan "95.000,00 TL" ibaresi çıkartılarak yerine "75.000,00 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,