Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/8105 K.2025/9365

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar Özlem ve Abdurrahman müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Sakarya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.01.2023 tarihli ve 2022/277 Esas, 2023/2 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi sonrasında, Dairemizin 26.12.2024 tarihli ve 2024/2823 Esas, 2024/10048 Karar sayılı kararı ile "sanıkların suç üzerinde birlikte fiili hakimiyet kurdukları ve ticari amaçla uyuşturucu madde satın alarak kurye sanık ...' e teslim ettikleri nazara alınarak sanıklar ... ve ...'in de asli fail olduğu ve sanıklar ..., ...,

... ve ... açısından Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi sureti ile eksik ceza tayininin hukuka aykırı olması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Sakarya

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2025 tarihli ve 2025/323 Esas, 2025/439 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5 ve 53, 62 maddeleri uyarınca 17... ay hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası, sanık ...'in Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5 ve 53 maddeleri uyarınca 21 yıl hapis ve 120.000,00 TL adli para cezası ve sanık ...'ın Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 192/3,

62... maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis ve 75.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri 1-Sanık ... müdafinin temyiz istemi.

Sanık ...'ın atf-ı cürüm niteliğindeki beyanı dışında sanığın suçu işlediğine ilişkin bilgi ve görgüsünün bulunmadığına ve sanık ...'in ise yoruma dayalı beyanda bulunduğuna, bu beyanlara itibar edilerek hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu kuryeliği yaptığını bildiği birine kendi isminin yazılı olduğu banka kartını vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, uyuşturucu maddelerin taşındığı çanta üzerinde sanığın parmak izinin olmadığına, sanığın diğer sanıklar ile aynı yönde hareket etmediğine ve Türk Ceza Kanunu'nun 188/5 maddesinin uygulanmasının yasal olmadığına,

dosya kapsamında sanığın yardım eden sıfatıyla suça iştirak ettiğine dair hiçbir somut delil bulunmadığına ilişkindir. 2- Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle.

Ele geçirilen uyuşturucu maddenin sanığa ait olduğuna ilişkin herhangi bir somut delil bulunmadığına, sanığın diğer sanık ...'in uyuşturucu madde almasına aracılık etme eyleminin yardım etme kapsamında olduğuna ve diğer sanıklarla iştirak iradesi bulunmadığına, Türk Ceza Kanunu'nun 188/5 maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, eylem tamamlanmadığı için teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin üst sınırdan uygulanması gerektiğine, sanık hakkında teşdiden hüküm kurulmasının doğru olmadığına,

sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının yerinde olmadığına ve sanığın tahliyesi gerektiğine ilişkindir. 3-Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle.

Dosyada sanık aleyhine somut delil bulunmadığına, sanığın hangi eylemi ile suça iştirak ettiğinin ortaya konulamadığına, diğer sanık ...'in soyut ve faraziye beyanlarına dayanılarak sanık hakkında ceza tesis edildiğine, sanıklar ... ve ...'in aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduklarına ve bu beyanların hükme esas alınamayacağına, sanık hakkında bir ihbar bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ve illa sanığın cezalandırılması yoluna gidilecekse nakil aracını vermiş olduğu için yardım eden sıfatıyla hüküm kurulması gerektiğine,

Türk Ceza Kanunu'nun 188/5 maddesinin uygulanması şartlarının oluşmadığına ilişkindir. 4-Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle.

Sanığın akıl sağlığıyla ilgili yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğine, gerekçeli kararda da akıl sağlığıyla ilgili değerlendirme yapılmadığına, sanığın sağlık durumu ile ilgili alınan raporların çelişkili ve yetersiz olduğuna, sanığın Adli Tıp Kurumuna sevki sağlanmadan hüküm verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, olayların akışına göre sanığın müşterek fail olarak sorumlu tutulamayacağına, sanığın suçu organize ettiği, bir çıkar elde ettiği, para aldığı, uyuşturucuyu temin veya teslim ettiği gibi tespitler bulunmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanıkların fikir ve eylem birliği içinde uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2025 tarihli ve 2025/323 Esas, 2025/439 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya