Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/8112 K.2025/9677

İncelenmeksizin iade (Ek tebliğname- sanık ... yönünden) Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'nin temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5271 Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2022/328 Esas, 2023/168 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/1801 Esas, 2023/1805 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'nin 22.06.2023, 21.07.20 23... .07.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, kararın mahkemece kesinleştirildiği, sanığın temyiz süresi geçtikten sonra 20.08.20 24... .08.2024 tarihli dilekçeler ile yeniden temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmış ise de, vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olamayacağı, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1.maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulmaya çalışılan ve içerisinde sanık ..., temyiz isteminden vazgeçen sanık ... ile tanıklar ..... ve....'nin bulunduğu aracın durmayıp kaçmaya başladığı ve kovalamaca esnasında sanık ...'nin aracın camından suça konu kullanım miktarının çok üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri dışarıya attığı ve yakalandıkları, sanık ...'nin, temyiz isteminden vazgeçen diğer sanık ... ile iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı, uyuşturucu madde ticareti ile ilgili olduğu değerlendirilen telefon mesaj kayıtları, video ve fotoğrafların tespit edilmiş olması,

kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın aşamalarda isimini belirttiği kişiler hakkında yapılacak soruşturma ve kovuşturma sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yargılanmanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün olduğundan bu aşamada sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266/1.maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, dava dosyasının Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 13/06/2023 tarihli ve 2023/1801 Esas, 2023/1805 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi