Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/8272 E. , 2026/1185 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/870 E., 2025/537 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edeni
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/8272 E. , 2026/1185 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/870 E., 2025/537 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kastamonu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2025 tarihli ve 2024/52 Esas, 2025/18 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 28.03.2025 tarihli ve 2025/870 Esas, 2025/537 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, ele geçirilen uyuşturucu maddenin sanığa ait olmadığına, gerekçenin çelişkili olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında .. plaka sayılı araçta uyuşturucu maddeyi sakladığı ve satışını yaptığı yönünde yapılan ihbar üzerine, olay tarihinde söz konusu araçta usulüne uygun yapılan aramada, aracın bagajında bulunan ses sistemi kutusunun içerisine zulalanmış vaziyette metamfetamin maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, ihbar ile uyumlu şekilde sanığın aracında paketlenmiş halde uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 28.03.2025 tarihli ve 2025/870 Esas, 2025/537 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kastamonu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın plakası belirli araçta uyuşturucu sakladığı ve sattığı yönündeki ihbar üzerine araçta usulüne uygun yapılan aramada, bagajdaki ses sistemi kutusunun içine zulalanmış metamfetamin ele geçirilmiştir. Kastamonu 2. Ağır Ceza Mahkemesi TCK'nın 188/3 ve 188/4-a maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiş, sanık müdafii maddenin sanığa ait olmadığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: İhbar içeriğiyle uyumlu biçimde sanığın aracında paketlenmiş ve zulalanmış hâlde uyuşturucu ele geçirilmesi, ele geçirme tutanağı ve uzmanlık raporuyla birlikte suçun sübutu için yeterlidir; takdiri indirimin dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle uygulama dışı bırakılması da denetimden geçer.
Uygulama Sonucu: Daire, sanık müdafiinin şüpheden sanık yararlanır ilkesine dayalı itirazlarını yerinde görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Aracın zula düzeneğinde madde bulunması aidiyet inkârını zayıflatır; müdafi aracı başkalarının da kullandığını soyut söylemekle yetinmeyip bunu tanık, kayıt veya parmak izi gibi verilerle desteklemedikçe sonuç alamaz. Takdiri indirimin reddine karşı temyizde başarı için de mahkeme gerekçesinin dosyayla çeliştiğinin somut olarak gösterilmesi gerekir.