Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/8316 E. , 2026/889 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/161 E. 2025/1204 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize ha
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/8316 E. , 2026/889 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/161 E. 2025/1204 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2024 tarihli ve 2024/639 Esas, 2024/851 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1, 52/2, 54. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suç konusu eşyanın müsaderesine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 13.05.2025 tarihli ve 2025/161 Esas, 2025/1204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/2; 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2-4, 53/1, 54/4. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 41.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının birer ay ara ile 10 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarına ve suç konusu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın anılan silahın niteliklerini bilmediği için vahim nitelikte olmasından sorumlu tutulamayacağı, suç kastının olmadığı, soruşturma aşamasında alınan raporun silahın niteliğinin belirlenmesi bakımından yeterli olmayacağı, aleyhe bozma yasağının göz ardı edildiği, seri muhakeme usulünün uygulanmadığı, verilen cezanın orantısız olduğu, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanmadığı ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 05.06.2024 günü saat 16:30 sıralarında, ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde, sanığın kolluk güçlerince durdurulduğu, üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda sanığın üzerinde ... ibaresi bulunan siyah renkli tabanca ile 5 adet... ibareli fişeği kendi rızasıyla teslim ettiği, uzmanlık raporunda tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamında değerlendirildiği ve aynı Kanun kapsamında vahim nitelikte olduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan kriminal raporun yeterli olduğu, tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 13.05.2025 tarihli ve 2025/161 Esas, 2025/1204 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun'un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın kolluk kontrolünde durdurulup üzerinde bulunan tabanca ve fişekleri rızasıyla teslim ettiği, uzmanlık raporunda tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamında ve vahim nitelikte değerlendirildiği olayda İlk Derece Mahkemesi HAGB kararı vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının istinafını kabul ederek mahkumiyet kurmuştur.
Hukuki İlke: Kriminal raporun yeterli olduğu, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği hallerde 6136 sayılı Kanun'un 13/2. maddesi uyarınca kurulan mahkumiyet hukuka uygundur (TCK 62, 52, 53, 54; CMK 280/2). Temyiz incelemesi CMK 289/1 ile sınırlı yapılır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: 6136 sayılı Kanunda silahın vahim nitelikte sayılması cezayı ağırlaştırdığından, müdafi silahın niteliğini belirleyen kriminal raporun yeterliliğine erken aşamada itiraz etmeli; failin niteliği bilmediği yönündeki savunmanın kastı ortadan kaldırmadığı gözetilmelidir.