Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/8322 K.2026/177

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2017 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii ile katılan mağdure vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 04.12.2023 tarihli ve 2022/815 Esas, 2023/9527 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/5. maddesinini uygulanması gerektiğinden bahisle nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Uşak

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2025 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a, 109/5, 35., 62. ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 18... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın eyleminde cinsel amacın bulunmadığına, teşebbüs hükümlerinin hatalı değerlendirme ile alt sınırdan uygulandığına, sanık hakkında öncelikle beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi halde lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın 17.12.2015 günü sabah 07:30 sıralarında okula gitmekte olan katılan ...'e bıçak doğrultup boynuna dayadığı ve yol kenarında bulunan arabaya binmesini istediği, katılanın yardım çağrısında bulunup bağırmaya başladığı, sanık ...'ın bıçağı sağa sola savurup ısrarla katılandan arabaya binmesini istediği, katılanın direnmesi ve yardım çağrısını duyan tanıklar S.E. ve Y.E.'nin olay yerine gelmesi üzerine sanığın eylemine son vererek arabaya binip uzaklaştığı, bu suretle sanığın silah kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalardaki birbiri ile uyumlu beyanları, tanık beyanları, ve sanığın olağan hayat tecrübelerine uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosya kapsamına göre, Yargıtay bozma ilamı sonrası, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2024/605 Esas, 2025/332 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Uşak