Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/8413 E. , 2025/8098 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2462 E., 2025/2356 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/8413 E. , 2025/8098 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2462 E., 2025/2356 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2025 tarih ve 2024/251 Esas, 2025/166 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/1-4 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 14.07.2025 tarih ve 2025/2462 Esas, 2025/2356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye dayalı karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğinin açık olduğuna, diğer sanık ...'in kullanımında olan dairede ele geçirilen maddeler ile sanık ...'un hiçbir ilgisi bulunmadığına, dairenin sanık ... tarafından kullanılmadığına, doğru değerlendirme yapılmadan karar verildiğine, ihbarın varlığı ve ihbar tutanağının geçerliliğinin şüpheli olduğuna, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, re'sen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'un, temyiz dışı sanık ... ile birlikte, soruşturma kapsamında ele geçirilen uyuşturucu maddeleri, ticari amaçla bulundurmak ve satışa arz etmek suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Her ne kadar ihbar tarihi ile arama tarihi arasında uyumsuzluk olduğu Tebliğnamede belirtilmişse de, anılan hususun maddi hatadan kaynaklanabileceği gibi, kaldı ki dosya kapsamındaki ihbar dışındaki diğer delillere dayanıldığında da, ihbara konu evden uyuşturucu maddeler, hassas terazi ve çok sayıda kilitli poşetin ele geçirilmesi, arama yapılan eve sanık ...' un arama işleminin akabinde gelmesi, yakın tarihlerde sanık ...'un uyuşturucu madde sattığına dair mesaj içeriklerinin bulunması birlikte değerlendirildiğinde Mahkeme kabülünde isabetsizlik olmadığı anlaşılmış, Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme biçimi ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 14.07.2025 tarih ve 2025/2462 Esas, 2025/2356 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İhbar üzerine yapılan evde uyuşturucu, hassas terazi ve çok sayıda kilitli poşet ele geçirilmiş; arama sonrası eve gelen sanığın yakın tarihlerde uyuşturucu sattığına dair mesaj içerikleri bulunmuştur. Tebliğnamede ihbar ile arama tarihi arasındaki uyumsuzluk bozma sebebi görülmüştür.
Hukuki İlke: İhbar tarihi ile arama tarihi arasındaki uyumsuzluk maddi hatadan kaynaklanabilir ve ihbar dışındaki bağımsız deliller (madde, hassas terazi, kilitli poşet, satış mesajları, sanığın olay yerine gelmesi) mahkûmiyete yeterliyse tek başına bozma sebebi olmaz.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: İhbar tutanağındaki tarih/usul kusurları, dosyada ihbardan bağımsız yeterli delil varsa sonuç doğurmaz. Savunma yalnızca ihbarın geçersizliğine değil, bağımsız delil zincirinin (terazi, poşet, mesaj) her halkasına yönelmelidir.