Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/8649 K.2025/9342

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2024 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine,Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 09.04.2025 tarihli ve 2024/22903 Esas, 2025/2693 Karar sayılı kararı ile "Sanık ... hakkında emniyet güçlerince elde edilen istihbarata binaen başlatılan fiziki takip neticesinde yakalanan sanık ...'la ilgili etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartları oluşmadığı halde, uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Adana

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2025 tarihli ve 2025/139 Esas, 2025/164 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 45.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığı, delil değerlendirmesinin hatalı olduğu, eksik inceleme yapıldığı, temel ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde hakkında uyuşturucu sattığına ilişkin istihbarat bulunan sanığın içinde bulunduğu takside yanında oturan temyiz dışı sanık ...'nin üzerinden metamfetamin, kokain olduğu belirlenen maddeler ile bir adet hassas terazinin ele geçtiği ve ...'nin bu maddeleri polisi gören sanığın saklaması için kendisine verdiğini söylediği,

bu suretle sanığın atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda: Sanık hakkındaki istihbarî bilgi içeriği, sanığın yakalandığı yer ve zaman, suç konusu uyuşturucu veya uyarıcı maddenin niteliği, miktarı, ele geçiriliş biçimi, sanığın yakalanma şekli,ele geçen maddelerin kullanım sınırlarından fazla uyuşturucu veya uyarıcı madde olması,

temyiz dışı sanık ...'nin maddeleri sanığın kendisine polisten saklaması için verdiğine yönelik ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde,suçun sübutunu tayinde yeterli olan ve eksiksiz incelenen delillerin değerlendirilmesinde,temel ceza miktarının tayin edilmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, başkaca lehe hükümlerin uygulanmasını gerektirir koşulların oluşmadığı tespit edilmekle sanık müdafinin, temyiz istemi yerinde görülmemiş, Adana

1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2025 tarihli ve 2025/139 Esas, 2025/164 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden; sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesinin uyarınca Adana 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi