Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/8906 E. , 2025/10348 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2125 Esas, 2025/2014 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/8906 E. , 2025/10348 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2125 Esas, 2025/2014 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2022/458 Esas, 2025/160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 53, 58, 63, 54/4 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 23.06.2025 tarihli ve 2025/2125 Esas, 2025/2014 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırında olduğuna, kaldı ki ele geçirilen söz konusu maddelerin sanığın birlikte yakalandığı Ö.S ve arkadaşına ait olduğuna, bu şahısların mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla dinlenmediğine, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut delil bulunamadığına, arama kararının usulüne uygun olmadığına dolayısıyla hukuka aykırı şekilde elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 25.05.2022 tarihinde kolluk görevlileri tarafından içerisinde sanık ... ve inceleme dışı Ö.S'nin yolcu olarak bulunduğu 34 *** 98 plaka sayılı ticari taksinin ..... Otogarı Güney Araç Girişi uygulama noktasında durdurulduğu, durumundan şüphelenilen sanığın ... 4. Sulh Ceza Hakimliğinin, 2022/3870 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden kolluk görevlileri nezaretinde yapılan kaba üst aramasında rızası ile görevlilere gösterdiği kırmızı sırt çantası içerisinde çeşitlilik arz eden uyuşturucu maddelerle birlikte cam payp ele geçirildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, önleme araması kararı, yakalama ve el koyma tutanağı, sayım ve tartım tutanağı, uzmanlık raporu, Adli Tıp Kurumu raporları, ele geçirilen maddelerin çeşitlilik arz etmesi ve kişisel kullanım miktarı üzerinde olması karşında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, önleme araması kararına istinaden yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 23.06.2025 tarihli ve 2025/2125 Esas, 2025/2014 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ticari takside yolcu olan sanığın, sulh ceza hakimliğinin önleme araması kararına istinaden yapılan üst aramasında, rızasıyla gösterdiği sırt çantasında çeşitlilik arz eden uyuşturucu maddeler ve cam pipo ele geçirilmiştir. Sanık TCK 188/3 uyarınca ticaretten mahkum edilmiştir.
Hukuki İlke: Ele geçen maddelerin çeşitlilik arz etmesi ve kişisel kullanım miktarının üzerinde olması ticaret suçunun sübutunu gösterir; önleme araması kararına istinaden yapılan arama işlemi hukuka uygundur ve bu şekilde elde edilen deliller hükme esas alınabilir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Uyuşturucunun tür bakımından çeşitliliği ve kişisel kullanım sınırını aşan miktar, kullanım savunmasını zayıflatır; savunma öncelikle önleme araması kararının kapsamı ve arama usulünün hukuka uygunluğu üzerinden delilin dışlanmasını hedeflemelidir.