Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/8912 K.2026/1907

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2023/394 Esas, 2025/30 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 52/2-4, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 21.05.2025 tarihli ve 2025/1772 Esas, 2025/1667 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak hiçbir delil bulunmadığına, sanığın üzerinde çıkan uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi aksi durumda ise eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinde yer alan takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının sanık aleyhine ağır ve hukuka aykırı ceza tayin edilmesine neden olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve resen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; olay tarihinde kolluk görevlilerine .. plakalı aracın ... ili, .. ilçesi, .. .. Mahallesi, .. Sokak içerisinde uyuşturucu madde satın alacağına dair yapılan ihbar üzerine ihbarın yapıldığı yere kolluk görevlilerince gidildiğinde sanığın adı geçen plakalı araç içerisinde sürücü konumunda bulunan tanık .. ile aracın şoför camından konuştuktan sonra ayrıldığı,

aracın takip edilerek durdurulduğu,üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda tanık ..'nin üzerinde bulunan ve alüminyum folyoya sarılı eroin ve 6-MAM içeren uyuşturucu maddesini sanıktan aldığını beyan ederek kolluk görevlilerine teslim ettiği, ardından sanığın aynı mahallede başka bir caddede durdurulması üzerine iç çamaşırı içerisinden şeffaf naylon poşet içerisinde eroin ve 6-MAM içeren uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine teslim ettiği ve bu suretle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Sanığın Çerkezköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2020 tarihli 2021/747 Esas, 2022/786 Karar sayılı ilamı ile ikinci kez mükerrir olması nedeniyle hakkında ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanması gerekirken, birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bölge Adliye Mahkemesince;sanık tarafından tanık ..'ye uyuşturucu verilen yerin Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-b maddesi kapsamında kalan yerlerden olup olmadığı hususunda keşif yapılarak sonucuna göre sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamasının aleyhe istinaf bulunmadığından bu hususun bozma veya davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmadığı yönündeki eleştirisi yerinde bulunmuştur.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayininde yeterli olduğu,

eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiğinin 06.08.2022 tarihli ihbar, araştırma, tespit, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağının içeriği, tanık ..'nin soruşturma aşamasındaki bilgi ve görgüsü, 17.08.20 23... .08.2023 tarihli uzmanlık raporları, tutanak tanıkları .. ve ..'nin bilgi ve görgüleri, sanığın üzerinde ele geçen maddenin günlük kullanım sınırı üzerinde bulunması karşında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının,etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının,

Mahkemece yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek takdiri indirim nedeninin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda açıklanan eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 21.05.2025 tarihli ve 2025/1772 Esas, 2025/1667 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...